Ухвала суду № 137676017, 23.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 760/29014/24

Провадження №: 2/336/2600/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Звєздової Н.С., головуючого судді - Звєздової Н.С.,

при секретарі судового засідання - Іванченко О.С.,

за участі представника позивача адвоката Димитрашко Д.В. (в режимі ВКЗ),

представника відповідачки адвоката Ваніна В.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 4561023,68 грн., яка включає в себе: 1267560,00 грн. грошові кошти, отримані ОСОБА_2 у вигляді плати за договором № 10/04/17 найму (оренди) будівлі від 10.04.2017; 287024,20 грн. 3% річних від суми неповернутих грошових коштів отриманих ОСОБА_2 у вигляді плати за договором № 10/04/17 найму (оренди) будівлі від 10.04.2017; 1322628,78 грн. інфляційні витрати нараховані на суму неповернутих грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 у вигляді плати за договором № 10/04/17 найму (оренди) будівлі від 10.04.2017; 1683810,70 грн. майнова шкода.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

25.02.2025 справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передана судді Дмитрюк О.В.

Ухвалою від 27.02.2025 справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову задовольнити частково на підставі ухвали від 27.02.2025.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1769111032106, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1769106732106, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №58 від 14.04.2025, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Заяву про забезпечення позову оскаржено, справу направлено до Запорізького апеляційного суду.

25.07.2025 матеріали справи направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2024 про визначення підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

23.03.2026 справа повернулась з Київського апеляційного суду, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2024 про визначення підсудності, залишено без змін.

25.03.2026 ухвалою суду цивільна справа прийнята до провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вважає, що відповідачем нанесено збитки, які та понесла в результаті укладеного ним від її імені договору найму будівлі №10/04/17 та ухваленого рішення суду на користь ОСОБА_3 (рішення суду наявне в матеріалах справи). Оскільки предмет спору безпосередньо пов`язаний зі здійсненням прав за довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Командиром А.М., зареєстровану в реєстрі за № 566 за якою відбувся правочин від імені позивача з ОСОБА_3 , як обставини встановлені в процесі судового розгляду, так і безпосередньо рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 .

Представник позивача заперечив щодо залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , укладеними позивачем з ОСОБА_4 в період з 2015 по 2021 рік; витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , укладеним позивачем з ОСОБА_5 в період з 2015 по 2021 рік.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що вказані договори жодним чином не стосуються предмету розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, гласності та відкритості судового процесу, права на справедливий судовий розгляд закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судового рішення, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити: залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ; витребувати у відповідачки оригінали договорів оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , укладеними позивачем з ОСОБА_4 в період з 2015 по 2021 рік та з ОСОБА_5 в період з 2015 по 2021 рік.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вищевказане, з метою встановлення повного об`єму доказів, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених клопотання представником відповідачки.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , укладеними позивачем з ОСОБА_4 в період з 2015 по 2021 рік; витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Радистів 54, укладеним позивачем з ОСОБА_5 в період з 2015 по 2021 рік.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Докази, які витребуються судом надати протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Залучена третя особа, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали суду має право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій третій особі також заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія Звєздова