Ухвала суду № 137665607, 24.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/915/26

Номер провадження № 2-сз/371/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі ЄУН 371/915/26 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 09-06-2021 в сумі 52555,74 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник заявника - Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» Кіселик Юрій Миколайович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи це тим, що судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі проте, не вирішено питання про повернення судвого збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією ZZ428B2JW0 від 08 травня 2026 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, питання щодо повернення судного збору не вирішувалося, а отже, заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір - поверненню.

Керуючись викладеним, на підставі ст 263 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Клопотання представника заявника Кіселика Юрія Миколайовича про повернення судового збору у справі ЄУН 371/915/26 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень за платіжною інструкцією ZZ428B2JW0 від 08 травня 2026 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ