Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/915/26
Номер провадження № 2-сз/371/10/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2026 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі ЄУН 371/915/26 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 09-06-2021 в сумі 52555,74 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою суду прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Представник заявника - Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» Кіселик Юрій Миколайович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи це тим, що судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі проте, не вирішено питання про повернення судвого збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією ZZ428B2JW0 від 08 травня 2026 року.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, питання щодо повернення судного збору не вирішувалося, а отже, заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір - поверненню.
Керуючись викладеним, на підставі ст 263 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
постановив:
Клопотання представника заявника Кіселика Юрія Миколайовича про повернення судового збору у справі ЄУН 371/915/26 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень за платіжною інструкцією ZZ428B2JW0 від 08 травня 2026 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
The court decision No. 137665607, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 371/915/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: