Ухвала суду № 137665011, 17.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7050/26

провадження № 1-кс/361/1154/26

УХВАЛА

щодо накладення арешту

17 червня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 12026111130001029 від 14.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку 208 КК України, а саме на мобільний телефон марки «іРhone», моделі 16Е, темно-синього кольору, серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; металеву запальничку з візерунками у вигляді Герба України та козака.

Згідно з клопотанням, 14.06.2026 приблизно о 05 год. 32 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 39, помітив припаркований автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та на праві користування перебуває у ОСОБА_7 , де в цей час, на ґрунті неприязних відносин, які утворилися між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у нього виник протиправний умисел, направлений на знищення вищевказаного автомобіля шляхом підпалу.

14.06.2026 близько о 05 год. 33 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаючи, що автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , взяв невстановлену рідину та запальничку, підійшов до вищевказаного автомобіля, розпилив рідину на заднє сидіння вказаного автомобіля та підпалив, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , знищив шляхом підпалу автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди.

14.06.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

14.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

14.06.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається, на необхідність для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за відсутності слідчого.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026111130001029 від 14.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 14 червня 2026 року мобільний телефон марки «iPhone», моделі 16Е, темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також металева запальничка з візерунками у вигляді Герба України та козака визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що вказані речі відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню, у тому числі експертному. За таких обставин існують підстави, передбачені статтями 170, 173 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення його збереження.

Разом з тим, вилучений мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Після проведення необхідних слідчих дій та отримання висновків призначених експертиз потреба у подальшому утриманні зазначеного майна органом досудового розслідування буде відсутня. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе повернути мобільний телефон власнику на відповідальне зберігання після проведення відповідних процесуальних дій із збереженням арешту в частині заборони його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку 208 КК України, а саме на мобільний телефон марки «іРhone», моделі 16Е, темно-синього кольору, серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; металеву запальничку з візерунками у вигляді Герба України та козака.

Повернути мобільний телефон марки «іРhone», моделі 16Е, темно-синього кольору, серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 власникові ОСОБА_5 , під відповідальне зберігання після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 12026111130001029 від 14.06.2026.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1