Ухвала суду № 137665009, 17.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7050/26

провадження № 1-кс/361/1153/26

УХВАЛА

17 червня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, подане прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 12026111130001029 від 14.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Nissan», модель «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Згідно з клопотанням, 14.06.2026 приблизно о 05 год. 32 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 39, помітив припаркований автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та на праві користування перебуває у ОСОБА_5 , де в цей час, на ґрунті неприязних відносин, які утворилися між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нього виник протиправний умисел, направлений на знищення вищевказаного автомобіля шляхом підпалу.

14.06.2026 близько о 05 год. 33 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаючи, що автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , взяв невстановлену рідину та запальничку, підійшов до вищевказаного автомобіля, розпилив рідину на заднє сидіння вказаного автомобіля та підпалив, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , знищив шляхом підпалу автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

14.06.2026 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

14.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

14.06.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, проркурор посилається, на необхідність для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку, про що складено телефонограму. Під час телефонної розмови повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання та про те, що участі в його розгляді брати не буде.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку, про що складено телефонограму. Під час телефонної розмови повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання та про те, що участі в його розгляді брати не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130001029 від 14.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови слідчого від 14.06.2026 року транспортний засіб марки «Nissan», модель «Kubistar», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026111130001029 від 14.06.2026.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, на речі, які просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, потребує експертному дослідженню, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереженні, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Nissan», модель «Kubistar», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1