Рішення № 137665013, 08.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3905/25, cправа № 361/10453/25

08.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«08» травня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що 30 листопада 1977 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 на сім`єю у складі

4 (чотирьох) осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано ордер № 833 на право зайняття трьох кімнат, загальною площею 39,4 кв.м, у квартирі АДРЕСА_2 .

Наймачем квартири був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою був зареєстрований після укладення шлюбу з ОСОБА_1 та проживав у ній до припинення шлюбних відносин, тобто до 2015 року. Після відповідач у квартирі не проживав, у 2022 році вибув на постійне місце проживання до однієї з Балтійських країн. З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 з 2015 року у спірній квартирі не проживає, витрат по її утриманню не несе, у догляді та проведення поточних ремонтів участі не приймає, його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Дроботько О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався.

Третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися,

17 жовтня 2025 року подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися,

17 жовтня 2025 року подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 1977 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 на сім`єю у складі 4 (чотирьох) осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано ордер № 833 на право зайняття трьох кімнат, загальною площею 39,4 кв.м, у квартирі АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бровари Броварського району Київської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 квітня 2025 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Згідно з довідкою № 1.12.3-04/5532 від 07 травня 2025 року, виданої Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9

14 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Броварським міськрайонного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області Зінченком М.А. від 07 липня 2025 року у ході обстеження квартири виявлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 2015 року по теперішній час у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, з

2022 року проживає за кордоном.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою не проживає з 2015-2016 років, його особисті речі у житлі відсутні.

З інформації, отриманої з Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 лютого 2022 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Рава-Руська.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 71 Житлового кодексу України (далі ЖК України) громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з приписами статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку, що відповідач впродовж тривалого часу не проживає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі та не приймає участі в утриманні житла, його особисті речі у квартирі відсутні, відповідач втратив інтерес до житла, добровільно залишивши його без наміру повернутися. Будь-яких доказів, які б свідчили, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні квартирою при розгляді даної справи по суті здобуто не було.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 );

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

-Броварська районна державна адміністрація (зареєстроване місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок № 15; ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04054820);

- ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 );

- ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин