Рішення № 137660077, 24.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/767/26

Провадження № 2/302/503/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., за участі секретаря судового засідання Куруц В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка, спадкоємиця), через представника адвоката Кривку Павла Павловича звернулася до суду з вказаним позовом до Пилипецької сільської ради (далі сільська рада, рада, відповідач), який обґрунтовувала тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 , орієнтовно в 1991-1992 роках, ними було побудовано житловий будинок з обслуговуючими будівлями й спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок зареєстровано не було. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту за життя не складав. На час відкриття спадщини з ОСОБА_2 постійно проживала позивачка та їх спільні діти: дочка ОСОБА_3 , 1991 р.н. і син ОСОБА_4 , 1992 р.н. Позивачка прийняла спадщину за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подання відповідної заяви нотаріусу в установлений законом строк. Діти спадкодавця: дочка ОСОБА_3 , 1991 р.н. і син ОСОБА_4 , 1992 р.н. від прийняття спадщини в установлений законом строк відмовились шляхом подання відповідних заяв нотаріусу. Відтак позивачка є єдиною спадкоємицею за померлим ОСОБА_2 за законом. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про спадщину останнім було відмовлено позивачці в учиненні відповідної нотаріально дії через відсутність правовстановлюючих документів на майно. У зв`язку з відсутністю інших способів визнання права власності на спадкове майно позивачка звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 24 червня 2026 року.

Пилипецька сільська рада заявою від 24.06.2026 визнала позов та просила провести судовий розгляд без участі представника селищної ради.

Позивачка в підготовче засідання не з`явився.

Представник позивачки адвокат Кривка П.П. подав суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов й таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи законних інтересів третіх осіб, з врахуванням характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін і обставин справи, відповідно до наведених норм процесуального закону суд доходить висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

За наявними доказами суд встановив такі фактичні обставини справи.

27 жовтня 1990 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , внаслідок чого обоє з подружжя обрали прізвище ОСОБА_5 . Зазначена обставина доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

ОСОБА_2 було надано дозвіл та виготовлено будівельний паспорт на будівництво житлового будинку під АДРЕСА_2 (а.с. 15-20) на підставі рішення сесії Річківської сільської ради від 22 лютого 1992 року № 6 (а.с. 14).

З технічного паспорту (а.с. 21-24) вбачається, що будинок був збудований і завершений будівництвом.

З виписки з погосподарської книги, виданої Пилипецькою сільською радою 27 вересня 2024 року № 319 (а.с. 33) слідує, що згідно погосподарської книги житловий будинок АДРЕСА_3 , був побудований орієнтовно в 1991 році, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,07 га та належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою Комунального підприємства «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2025 № 9 (а.с. 34) підтверджується, що право власності на будинок АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 не було зареєстровано.

Правовідносини щодо права власності до 01 січня 2004 року регламентувались розділом ІІ Цивільного кодексу УРСР. Верховним Судом України в постанові від 18.12.2013 у справі № 6-137цс13 було висловлено правову позицію, що право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва.

Питання набуття права власності, зокрема й на житловий будинок у 1987 році, регламентувались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки зведення й завершення будівництвом об`єкта.

Відповідно до вказаних нормативних документів громадяни вправі були, зокрема, придбати або побудувати для себе на праві особистої власності житлові будинки. Тобто законодавче регулювання на час будівництва спадкодавцем житлового будинку передбачало набуття права особистої власності на житловий будинок внаслідок його будівництва.

Відповідно до практики правозастосування діючого законодавства, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України "Про власність", Законом України від 07 грудня 1990 року N 553-XII "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", Законом України від 25 грудня 1974 року "Про державний нотаріат", постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року N 105 "Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР", Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за N 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року N 5-24-26, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року N 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року N 1/5, та іншими нормативними актами».

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року № 95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року за № 612/23144 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію , вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

На підставі наведеного, оскільки матеріалами справи, доводиться факт будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 , суд доходить висновку про набуття ОСОБА_2 права власності на будинок внаслідок його створення (завершення будівництвом).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 30).

Відповідно до довідки, виданої Пилипецькою сільською радою 06.11.2024 № 351 (а.с. 32) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був постійним мешканцем АДРЕСА_3 . На час смерті в зазначеному будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син.

У зв`язку з смертю ОСОБА_2 за ним відкрилась спадщина за його місцем проживання (ст. 1216, 1220 і 1221 ЦК України).

ОСОБА_2 заповіту за життя не складав, а тому спадкування за ним здійснювалося за законом (ст. 1217 та ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

З врахуванням установлених обставин та правового регулювання право на спадкування за ОСОБА_2 отримали ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які доводились спадкодавцю жінкою, дочкою й сином, відповідно, та належали до першої черги спадкоємців за законом.

До складу спадщини за ОСОБА_2 увійшов житловий будинок АДРЕСА_3 , який належав йому на праві власності проте останнє не було зареєстровано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Впродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини діти спадкодавця: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, подали нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, відтак уважаються такими, що відмовились від спадщини. ОСОБА_1 , впродовж зазначеного строку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2024 року було заведено спадкову справу за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від зазначеної дати (а.с. 29).

З врахуванням положень ст. 1258, 1259 та 1261 ЦК України ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину за ОСОБА_2 .

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. із заявою про прийняття спадщини, яким 10 березня 2026 року за вих.. № 61/02-31 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 35).

Відмова в учиненні відповідної нотаріальної дії приватним нотаріусом обгрунтована підпунктом 4.16 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок № 296/5) відповідно до якого видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Нотаріус постановив відмовити у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину позаяк остання не подала правоустановчі документів та через відсутність відповідної інформації про зареєстроване право власності на зазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності.

Суд зауважує, що правомірність будівництва житлового будинку підтверджується рішенням сесії Річківської сільської ради від 22 лютого 1992 року № 6 (а.с. 14) та будівельним паспортом (а.с. 15-20) та випискою з погосподарської книги від 27 вересня 2024 року № 319 (а.с. 33). Наявність вказаного вище житлового будинку та його характеристики, факт будівництва та відсутність реєстрації права власності підтверджуються: зазначеною випискою з погосподарської книги (а.с. 33) технічним паспортом (а.с. 21-24) та довідкою КП «Міжгірське БТІ» від 27.01.2025 № 9 (а.с. 34).

Відповідно до підпункту 4.19 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку № 296/5 якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

З врахуванням наведеного вище правового регулювання набуття та оформлення права власності на час створення житлового будинку, який увійшов до складу спадщини, зважаючи на установлені фактичні обставини суд виснував, що ОСОБА_2 набув право власності на будинок внаслідок його створення (завершення будівництвом).

Враховуючи наведене суд встановив, що позивачка, як єдина спадкоємиця за законом за померлим ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину набула право на спадкування за ним майна, котре увійшло до складу спадщини, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_3 .

Суд не встановив обставин, які мали б наслідком усунення позивачки від спадкування за та не встановив обставин, які б свідчили, що спадкування позивачкою порушує права чи законні інтереси третіх осіб.

Відтак суд дійшов висновку, що у позивачки виникло право на набуття у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна в порядку спадкування за законом та наявність формальних перешкод для нотаріального оформлення переходу права власності від спадкодавців до спадкоємця, які не впливають на зміст цього права.

Відповідно до приписів частин 1, 2 і 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Зміст права власності виявляється у праві: володіння, користування, розпорядження (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Суд враховує, як сталу практику правозастосування (елемент правової визначеності) зазначеної норми, позицію викладену в п. 3.1. листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до якої визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивачка спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 прийняла шляхом подання заяви нотаріусу в установлений законом строк, проте на теперішній час не має можливості оформити свої спадкові права на спадковий житловий будинок АДРЕСА_3 через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних за наданими документами, що дає суду підстави для ухвалення рішення на користь позивача.

Відтак ураховуючи визнання позову відповідачем та ті обставини, що прийняттям спадщини позивачкою, з огляду на положення статей 1258 і 1265 ЦК України, права інших осіб не порушуються, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд уважає позов обґрунтованим і таким, який слід задовольнити. На підставі наведеного суд висновує, що невизнане право власності на зазначений будинок в порядку спадкування підлягає захисту.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3, 11, 16, 316-319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. 2-5, 10-13, 19, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2026.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач: Пилипецька сільська рада, код ЄДРПОУ 04350843; місцезнаходження: с. Пилипець, 75, Хустський район, Закарпатська область, 90011.

Суддя О. І. Повідайчик