Ухвала суду № 137660075, 24.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/24/26

Провадження № 2/302/136/26

81

УХВАЛА

про залучення третьої особи

24 червня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про захист прав споживачів, закриття банківських рахунків, припинення дії картки, скасування транзакцій та повернення коштів,

- у частині розгляду клопотання представниці відповідача АТ «СЕНС БАНК» - Дорош І.І. про залучення третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 08 січня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання;

- 16 березня 2026 року закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представниці відповідача Дорош І.І. про залучення третьої особи ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке обґрунтоване таким. Під час розгляду справи стало відомо, що на підставі відкритих у банку рахунків та карток, через які здійснювались операції по видачі кредитних коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду про стягнення заборгованості за кредитом. З даних матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти було видано на картку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 . Оскільки позивач оспорює відкриття рахунків та карток, користування кредитними коштами, що впливає на права ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» як кредитора відповідач вважає за необхідне залучити до даної справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Сторона позивачки в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак представник позивачки адвокат Рішко С.І. подав суду заяву, де зазначив, що він не матиме можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2026 року, оскільки у період з 18.06.2026 по 04.07.2026 року перебуватиме у відпустці за межами України. За таких обставин, просить суд провести судове засідання, призначене на 24.06.2026 року, без участі позивачки та її представника з вказівкою про не заперечення проти вирішення без їх участі клопотання АТ «СЕНС БАНК» щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», результати розгляду якого залишає на розсуд суду.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні представниця відповідача висловила прохання розглянути клопотання про залучення третьої особи без її участі з проханням задовольнити таке.

Представниця третьої особи ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Бацюк О.М. у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про таке повідомлялася належно, причини її неявки суду невідомі.

Оцінивши вищенаведене, клопотання сторони відповідача, матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 року у цивільній справі №127/34132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постановлено визнати ОСОБА_2 неналежним відповідачем по цивільній справі №127/34132/25 та замінити по даній справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Ця ухвала, зокрема обґрунтована тим, що на виконання ухвали суду АТ «Сенс Банк» було надано відповідь, що в рамках даного Кредитного договору, картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відкривалась. Дана картка була емітована на ім`я ОСОБА_1 , якій 02.02.2021 на належну їй картку було перераховано 3000,00 грн. Ця ухвала набрала законної сили 06.04.2026 року.

Тобто позивачку було замінено як належного відповідача у цивільній справі №127/34132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після закриття підготовчого провадження у справі №302/24/26, тобто сторона відповідача не могла з об`єктивних причин заявити розглядуване клопотання до закриття підготовчого провадження у цій справі.

Натомість з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 року у цивільній справі №127/34132/25 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вважає себе кредитодавцем за кредитним договором №0679123542/1 від 02.02.2021 року, натомість в рамках даного кредитного договору картка № НОМЕР_1 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , якій 02.02.2021 на належну їй картку було перераховано 3000,00 грн. Крім того, представниця відповідача зазначає, що кредитні кошти було видано на картку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 . Натомість позивач просить зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» закрити банківські рахунки, зокрема банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , скасувати всі транзакції проведені по банківському рахунку НОМЕР_2 , та повернути всі зараховані на банківський рахунок НОМЕР_2 кошти їх платникам / відправникам / кредиторам.

Таким чином, задоволення позову може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке вважає себе кредитодавцем за кредитним договором №0679123542/1 від 02.02.2021 року, адже позивачка оспорює відкриття рахунків та карток, користування кредитними коштами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доступ до цивільної справи №302/24/26 в електронному вигляді для ознайомлення з матеріалами справи.

Запропонувати залученій третій особі 10-денний строк від дня отримання цієї ухвали та дачі доступу до справи №302/24/26 для подання своїх пояснень. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривка В. П.