Ухвала суду № 137658848, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 червня 2026 року справа № 320/16898/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного агентства України ПлейСіті, в якій заявник просить суд:

- зупинити дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2026, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС від 22.04.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі. Попереджено заявника, що відповідно до приписів частини 2 статті 153 КАС України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

01.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС подано позовну заяву до Державного агентства України ПлейСіті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №142-Р Про результати позапланової безвиїзної перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ СПЕЙСИКС.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, згідно із протоколом від 04.05.2026 передачу судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

04.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 01.05.2025, про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: оригінал звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026); докази отримання та/або реєстрації (з зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 , зокрема: витяг з журналу реєстрації, реєстраційну картку тощо; оригінал службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416; оригінал наказу Державного агентства України ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ СПЕЙСИКС; оригінал розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи Коптєва Євгена Сергійовича заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складений керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погоджений керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 25.06.2026. Клопотання представника позивача від 01.05.2026 про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази у справі від відповідача.

29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

03.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

22.06.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 19.06.2026, про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №320/16898/26, призначеному на 25.06.2026 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

До вказаного клопотання надано докази його направлення до електронного кабінету відповідача засобами ЕСІТС.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як було зазначено судом, ухвалою від 13.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 25.06.2026.

Враховуючи наявну в суді технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача від 19.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проводити підготовче судове засідання в адміністративній справі №320/16898/26, призначене на 25.06.2026 о 14.00 год, за участю представника позивача Кащенка Миколи Юрійовича, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.