Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1370/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2026 року позов АТ «Акцент банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 лютого 2018 року в розмірі 28 640 грн 95 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662 грн 40 коп.
Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2026 року у справі № 587/1370/26 та скасувати його, призначивши справу до розгляду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що під час ухвалення рішення він не був присутній, рішення суду не отримував, оскільки є військовослужбовцем, виконував покладені на нього обов`язки та був позбавлений можливості отримати кореспонденцію за місцем реєстрації та відстежувати надходження судових повідомлень, у зв`язку з чим не міг надавати свої докази, заперечення стосовно позовних вимог та захищати свої інтереси. З рішенням суду не погоджується.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Представник позивача за первісним позовом АТ «Акцент банк» у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просить відмовити.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує відповідач, копію заочного рішення він не отримував, оскільки перебував на військовій службі. Наведені обставини позбавили відповідача, який не погоджується з рішенням суду, подати відзив та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.
Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2026 року у справі № 587/1370/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2026 року на 08 год. 50 хв. за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. Г. Вортоломей
Судове рішення № 137657404, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1370/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: