Ухвала суду № 137656806, 24.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4075/26

провадження №: 1-кп/398/456/26

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202517004004108 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц я м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, маючого професійну освіту, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебуває на посаді курсанту 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого 03.10.2025 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 249 КК України у виді покарання апробаційний нагляд строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6202517004004108 від 05.03.2025 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 320 від 16 жовтня 2024 року з 16 жовтня 2024 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення як курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант». Таким чином, станом на 16 жовтня 2024 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби. 17 листопада 2024 близько 07 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 без поважних причин в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби до моменту затримання працівниками правоохоронних органів біля приміщення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 49, а саме до 15 год. 30 хвилин 27 березня 2026 року, перебуваючи в різних місцях та використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 прокурор зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2026 р.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 березня 2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2026 року, визначено заставу в порядку ч. 4 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66 560,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2026 року, визначено заставу в порядку ч. 4 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66 560,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на думку прокурора є наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на час затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Отже, наведені обставини свідчать, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які б свідчили про наявність підстав та необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Водночас, стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, а отже, не доведено підстав для застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Отже, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, вищевикладене та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою та вказують на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого для запобігання наведеним ризикам.

Застава обвинуваченому визначена відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України у мінімальному розмірі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, однак учасники підготовчого судового засідання вважали недоцільним складання досудової доповіді, захисник поклалась на розсуд суду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 177, 331, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 01.07.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 24.06.2026 року до 22.08.2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66560,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505, застава за обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 62025150030000695.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Доручити Олександрійському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 01.07.2026 скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц я м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, маючого професійну освіту, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебуває на посаді курсанту 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧА 1890 у військовому званні «солдат», раніше судимого 03.10.2025 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 249 КК України у виді покарання апробаційний нагляд строком на 1 рік.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 24.06.2026 року о 12:10 год.

Суддя ОСОБА_6