Ухвала суду № 137653976, 24.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 рокуСправа №160/9103/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/9103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії:

1) посадової інструкції, в т.ч. за порушення абз. 1-6 розділу ІІ якої ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.03.2026 року №29сто/с;

2) Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року №202;

3) Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2016 року №07.

24 червня 2026 року відповідачем у справі на виконання вимог ухвали від 17 червня 2026 року повідомлено в т.ч. про те, що запитувана копія наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2016 року №07 «Про затвердження Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України» є матеріальним носієм секретної інформації з грифом секретності «Таємно». Проінформовано, що власником та розпорядником вказаного нормативного документу є Міністерство внутрішніх справ України.

Також повідомлено, що Інструкцію з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року №202 немає можливості надати.

Вирішуючи питання про достатність доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зауважує, що позивачем оскаржено наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

В наказі від 26.03.2026 року №29ст о/с прямо вказано, що стягнення накладається в т.ч. за порушення:

1) Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року №202;

2) п. 22 розділу VI Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2016 року №07.

Відповідно, безспірним є необхідність дослідження норм права, поставлених в провину позивачу, оскільки в межах даної справи вирішується питання про правомірність відповідного дисциплінарного стягнення.

Як наслідок, існує потреба в здобутті таких документів в ході судового розгляду, що є очевидним результатом формулювання наказу відповідача від 26.03.2026 року №29ст о/с.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерство внутрішніх справ України (00024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 10, код ЄДРПОУ: 00032684) засвідчені належним чином копії:

1) Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року №202;

2) Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2016 року №07.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко