Рішення № 137653485, 09.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Справа № 160/33059/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Боженко Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Сватко Є.А.

за участі:

представника Головного управління

Пенсійного фонду України

в Дніпропетровській області: Іванус О.А.

представника Державного воєнізованого

гірничорятувального (аварійно-рятувального)

загону Державної служби України

з надзвичайних ситуацій: Зубик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А, код ЄДРПОУ: 33873405) про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А, код ЄДРПОУ: 33873405) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач) до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі Електронний Суд, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 березень 2018, липень 2018 червень 2021, жовтень 2023 листопад 2024 роки за Списками № 1,2 в розмірі 45387382,04 грн (45 253 676,91 грн Список №1 та 133 705,13 грн Список №2) на р/р НОМЕР_1 ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Позовна заява обґрунтована наявністю заборгованості Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Так, на виконання п.6 Інструкції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були отримані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені особам згідно довідок наданих Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій відділами по призначенню пенсій управлінням Пенсійного фонду України. Отже, сума загальної заборгованості Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період грудень 2017 березень 2018, липень 2018 червень 2021, жовтень 2023 листопад 2024 роки за Списками № 1,2 складає 45387382,04 грн (45 253 676,91 грн Список №1 та 133 705,13 грн Список №2), що підтверджується розрахунками. Станом на 10.12.2024 підприємство так і не сплатило вищезазначену заборгованість. А несвоєчасне надходження коштів до Пенсійного фонду України тягне за собою негативні наслідки у вигляді несвоєчасної виплати пенсії громадянам, що в свою чергу може призвести до тяжкого соціального становища малозабезпечених верств населення, несвоєчасне внесення страхових внесків і непогашення заборгованості призводить до спустошення фонду та унеможливлює виплату зазначених пенсій, які в більшості випадків є єдиним джерелом існування громадян похилого віку.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/33059/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/33059/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року клопотання Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розгляд справи №160/33059/24 за правилами загального позовного провадження у справі задоволено. Призначено розгляд адміністративної справи №160/33059/24 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим. Підготовче судове засідання призначене на 21 січня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/33059/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року об 13:30 год, а також в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21 січня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підсистемі Електронний Суд. До клопотання долучена довідки-розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та за Списком №2.

Підготовче судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначено на 30 січня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року, відкладене за клопотанням Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Наступне судове засідання призначене на 11 лютого 2025 року.

30 січня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано зустрічну позовну заяву, яка надійшла від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в підсистемі Електронний Суд, в якій наявні наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/ розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 з грудня 2017 р. по березень 2018 р., з липня 2018 по червень 2021, з жовтня 2023 року по листопад 2024 року по пенсіонерах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 , ОСОБА_93 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , та призначених на пільгових умовах за Списком №2 по пенсіонерах: ОСОБА_136 та ОСОБА_137 , ОСОБА_138 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНОРЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 з грудня 2017 р. по березень 2018 р., з липня 2018 по червень 2021, з жовтня 2023 року по листопад 2024 року по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 , ОСОБА_93 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , та призначених на пільгових умовах за Списком №2 по пенсіонерах: ОСОБА_136 та ОСОБА_137 , ОСОБА_138 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/ розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 ( ОСОБА_165 ), ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за жовтень листопад 2021 року , а саме : ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 ( ОСОБА_165 ), ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 .

Зустрічна позовна заява обґрунтована посиланнями на те, зокрема, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно включило до розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій окремих осіб. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначає, що він є правонаступником лише 4 суб`єктів: Харківського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (код ЄДРПОУ 33819306), Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України (код ЄДРПОУ 33892585), Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України (код ЄДРПОУ 33896375), Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України (код ЄДРПОУ 33861028), а своє правонаступництво за іншими загонами заперечує. Як наслідок, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій не повинен нести обов`язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам, які не працювали у нього або в загонах, правонаступником за якими він є. Вказує, що правонаступником за іншими загонами є Державна спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна служба та її підрозділи (Центральний РСВАРЗ; Південний РСВАРЗ; Східний РСВАРЗ та ін.). При цьому окремі пенсіонери взагалі набули пільговий стаж на суб`єктах господарювання (ВАТ Інгулецький ГЗК, Східний ГЗК). На підтвердження своєї позиції Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій посилається на наказ Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 27.01.2004 року №37, статутні документи та приклади судової практики.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року знято з розгляду у зв`язку оголошенням сигналу "Повітряна тривога". Наступне підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в адміністративній справі № 160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 18 лютого 2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року, відкладене за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Наступне підготовче судове засідання призначене на 25 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/33059/24 на тридцять днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2025 року об 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

24 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підсистемі Електронний Суд. До клопотання долучено копії трудових книжок, протоколів / розпоряджень про призначення пенсії, довідок за формою ОК-5 на підтвердження понесення витрат Пенсійним фондом.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року, представники сторін не з`явились, надали заяви про вирішення питання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №160/33059/24 до 14 липня 2025 року. Підготовче судове засідання призначене на 15 липня 2025 року.

10 липня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підсистемі Електронний Суд. До клопотання долучено копії документів витребуваних судом на підтвердження понесення витрат Пенсійним фондом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження у справі №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/33059/24 задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2025 року об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2025 року, представники сторін не з`явились, надали заяви про вирішення питання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №160/33059/24 до 22 вересня 2025 року. Підготовче судове засідання призначено на 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року поновлено провадження у справі №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року, представники сторін не з`явились, надали заяви про вирішення питання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі задоволено, зупинити провадження у справі №160/33059/24 до 22 грудня 2025 року. Підготовче судове засідання призначене на 23 грудня 2025 року.

20 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в підсистемі Електронний Суд. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій наводить заперечення проти розрахунку розміру виплат на виплату та доставку пенсій окремо по кожній особі (всього 168 осіб).

22 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив на зустрічний позов, який надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підсистемі Електронний Суд. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, зокрема, що включення окремих осіб до розрахунку розміру витрат на виплату та доставку пенсій вже було предметом судової оцінки в інших справах, у яких рішення суду набрали законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року поновлено провадження у справі №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року, представники сторін не з`явились, надали заяви про вирішення питання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №160/33059/24 до 23 лютого 2026 року. Підготовче судове засідання призначене на 24 лютого 2026 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року поновлено провадження у справі №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23 лютого 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив на зустрічний позов, яка надійшла від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в підсистемі Електронний Суд. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначає, зокрема, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стверджує про відсутність оскарження Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій розрахунків направлених на його адресу, проте а ні законом, а ні іншими нормативно-правовими актами не передбачений порядок оскарження розрахунків ПФУ. Окрім того Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлялися листи з поверненням розрахунків в яких Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій заперечував проти розрахунків щодо конкретних осіб, проте жодної відповіді на свої заперечення щодо розрахунків у відповідь до тепер не отримав, (дана обставина доводиться копіями листів що додаються). Окрім того не погоджуючись із розрахунками, в частині окресленого в зустрічній позовній заяві кола осіб, долученими до матеріалів справи в якості підтвердження суми стягнення Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій і заявив зустрічний позов в межах розгляду даної справи. Щодо судових рішень на які Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилається як на підставу для звільнення його від доказування, то із відповіді на відзив не зрозуміло які саме фактичні обставини справи № 160/55039/24 встановлює ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016 за № К/800/16812/16, винесена при розгляді матеріалів касаційної скарги Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 804/13408/15, тому посилання на цю ухвалу Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вважає безпідставним. Також він критично ставиться до посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Постанову ВС від 17.09.2020 року у справі № 804/863/17. Внесення до протоколів/розпоряджень недостовірних відомостей не були предметом розгляду в межах справи № 804/863/17 і тим більше в процесі розгляду судом не розглядалися дії ПФУ щодо певного переліку осіб, а були розглянуті лише права і обов`язки сторін. Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення суду у справі № 0440/5637/18, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звертає увагу суду на те що рішенням в даній справі дії ПФУ були визнані протиправними щодо включення до розрахунку витрати на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_24 та щодо завищення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , окрім того рішенням суду у справі 0440/5637/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов`язано виключити з розрахунку витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 пенсіонерам ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_227 , ОСОБА_24 та зобов`язано здійснити перерахунок сум відшкодування на виплату і доставку пільгових пенсій по пенсіонерах ОСОБА_225 і ОСОБА_226 , проте ПФУ не виключив з розрахунків ОСОБА_24 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 та не здійснив перерахунок відшкодування на виплату і доставку пільгових пенсій по пенсіонерах ОСОБА_225 і ОСОБА_226 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відволікає увагу суду на питання яке насправді не має відношення до предмету позову. Предметом позову є неправомірна підміна інформації яка вноситься до протоколу/ розпорядження про призначення пенсії. Заперечуючи проти відзиву на зустрічну позовну заяву Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій наполягає на тому що пільгові пенсії призначено на підставі довідок виданих саме Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замовчує що серед документів долучених ним до матеріалів справи серед осіб пенсіонерів щодо яких заявлено зустрічний позов є особи довідки про особливий характер роботи не видавалися Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій: ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , Окремої уваги заслуговує ОСОБА_18 довідка якому за один і той же період роботи видана різними підприємствами. Так, окремі довідки були видані на вимогу ПФУ який відмовляв пенсіонерам у призначенні пенсії і в довідці окремо зазначалося що ДВГРЗ являється лише зберігачем документів, це стосується таких осіб як ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , Довідки наступним особам видані на підставі відомостей з архівних відділів: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_15 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_253 .

В підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого 2026 року, представники сторін не з`явились, подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року, знято з розгляду у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, наступне судове засідання призначене на 24 березня 2026 року.

В судовому засіданні, призначеному на 24 березня 2026 року, судом заслухано учасників процесу та оголошена перерва в судовому засіданні до 14 квітня 2026 року.

14 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в підсистемі Електронний Суд. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій знімає частину вимог за зустрічною позовною заявою, а також наводить додаткові пояснення щодо окремих пенсіонерів.

Судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року, відкладене за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Наступне судове засідання призначене на 12 травня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року, зняте з розгляду. Наступне судове засідання призначене на 19 травня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 19 травня 2026 року, відкладене за клопотанням Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Наступне судове засідання призначене на 09 червня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 09 червня 2026 року, представники сторін з`явились, надали пояснення та виступили з промовами в судових дебатах.

Суд, заслухавши пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 33873405) зареєстроване 04.09.2006, Дата запису: 04.09.2006, Номер запису: 12271230000006963, перебуває на обліку як платник страхових внесків в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно довідки-розрахунку фактичних витрат у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій наявна заборгованість у розмірі 45253676,91 грн за Списком №1 за наступні періоди: грудень 2017, 01-03.2018, 07-12.2018, 2019, 2020, січень-червень 2021 року, жовтень 2023 грудень 2023, січень 2024 листопад 2024 року.

Згідно довідки-розрахунку фактичних витрат у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій наявна заборгованість у розмірі 133 705,13 грн за Списком №2 за наступні періоди: За грудень 2017, 01-03.2018, 07-12.2018, 2019, 2020, січень-червень 2021 року, жовтень 2023 грудень 2023, січень 2024 червень 2024.

В матеріалах справи наявні відповідні розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів а-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вважаючи наявною за Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованість у заявленому до стягнення розмірі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з цим позовом про її стягнення.

Вважаючи необґрунтованими вищевказані розрахунки, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №1058-IV суб`єктами солідарної системи є: підприємства, установи, організації (далі - організації), що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Згідно з ч. 4 ст. 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 розділу XV ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Закону №1058-IV покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, на Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій покладено обов`язок покривати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій відповідно до п.п. а, б-з частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) та частини 2 статті 114 Закону №1058-IV (Список №1 та Список №2).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №804/1996/17.

Особливості відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (далі Інструкція №21-1).

Згідно із п.6.1 Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року№2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

- особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2"Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6та7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції №21-1).

Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5 Інструкції №21-1).

Відповідно до п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень "Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (п.6.8 Інструкції №21-1).

За п. 6.8. Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

У разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Передусім суд вважає за необхідне оцінити питання дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону №1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

В даному випадку термін недоїмка вжито в широкому розумінні заборгованості, тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, не застосовуються. Твердження Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у цій частині - необґрунтовані.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі №815/5186/16.

Також суд вважає за необхідне надати правову оцінку питанням правонаступництва на стороні Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо роботодавців, в яких окремі пенсіонери здобували пільговий стаж.

При вирішенні цього питання судом враховано докази, надані Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме: наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.05.2013 року №224, наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.07.2009 року №443, наказ Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби від 29.01.2004 року №8, Акт прийому-передачі майна, що знаходиться у сфері управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, від Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону до Державної спеціальної воєнізованої аварійно-рятувальної служби від 02.02.2004 року, Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій, постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №1170/2а-4153/12, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року у справі №А25/107, Статут Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, наказ Штабу Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби від 22.11.2005 року №3, наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.05.2013 року №215, Статут Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону Штабу воєнізованих гірничорятувальних частин Південного регіону Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року у справі №А16/166, Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 27.01.2004 року №37, Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 03.12.2003 року №469, наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 17.12.2003 року №502, Статут державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, Тимчасовий статут Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

При цьому судом досліджено і надані Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій листи уповноваженому підрозділу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за 2018-2021 роки, якими повертались без виконання розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно із переліком та Акт звірки саме з підстав заперечення Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій правонаступництва за відповідними загонами, а саме листи: від 21.02.108 року №01/3-372, від 10.01.2020 року №01/3-85, від 11.02.2020 року №01/3-304, від 17.01.2022 року №01/3-122.

Враховано судом і надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 22 грудня 2025 року постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 року справі №440/5637/18, від 06.03.2023 року у справі №804/5216/17, від 15.09.2020 року у справі №804/4547/17, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі №804/863/17, позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вихідним від 27.02.2017 року №01/3-0364, заперечення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі №804/4206/17, апеляційна скарга Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі від 13.09.2018 року №01/3-1492.

Суд дослідив надані Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20 листопада 2025 року документи щодо окремих пенсіонерів, в т.ч.: трудову книжку ОСОБА_254 від 24.02.1982 року НОМЕР_2 , форму РС-право ОСОБА_255 , розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим a Кабінетом Міністрів України, з січня 2021 року (коригуюючий) щодо ОСОБА_256 , довідку Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуації від 28.04.2023 року №01/2-49, складену щодо ОСОБА_257 , розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим a Кабінетом Міністрів України, з січня 2023 року (коригуюючий) щодо ОСОБА_258 , форму ОК-5 щодо ОСОБА_259 .

Враховано судом і первинні документи, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

1) 10 липня 2025 року: форму РС-право щодо ОСОБА_260 , протоколи про призначення пенсії щодо ОСОБА_229 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 ;

2) 24 березня 2025 року: довідку від 07.09.2007 року щодо ОСОБА_268 , форму РС-право від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_269 , довідку від 11.02.2010 року щодо ОСОБА_270 , довідку щодо ОСОБА_271 , довідку від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_272 , протокол від 07.05.2010 року №358 щодо ОСОБА_273 , форму РС-право від 27.02.2023 року щодо ОСОБА_274 , форму РС-право від 02.05.2023 року щодо ОСОБА_257 , форму РС-право від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_275 , протокол від 06.08.2015 року №3171 щодо ОСОБА_276 , довідку від 10.04.2018 року щодо ОСОБА_277 , форму РС-право від 26.10.2009 року щодо ОСОБА_278 , довідку від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_279 , довідку від 23.05.2011 року щодо ОСОБА_280 , форму РС-право від 09.05.2012 року щодо ОСОБА_281 , форму РС-право від 15.05.2018 року щодо ОСОБА_282 , протокол від 10.04.2009 року №74 щодо ОСОБА_5 , довідку від 14.02.2011 року щодо ОСОБА_283 , форму РС-право від 07.05.2016 року щодо ОСОБА_284 , форму РС-право від 15.05.2018 року щодо ОСОБА_282 , форму РС-право щодо ОСОБА_8 , форму РС-право щодо ОСОБА_285 , протокол від 16.04.2014 року №970 щодо ОСОБА_286 , витяг щодо ОСОБА_287 , протокол від 01.02.2007 року №2523 щодо ОСОБА_288 , протокол №203 щодо ОСОБА_10 , форму РС-право щодо ОСОБА_289 , протокол №2292 щодо ОСОБА_18 , протокол №1986 щодо ОСОБА_290 , форму РС-право щодо ОСОБА_291 , форму РС-право щодо ОСОБА_292 , форму РС-право щодо ОСОБА_4 , довідку щодо ОСОБА_293 , протокол №1006 щодо ОСОБА_3 , протокол щодо ОСОБА_294 , форму РС-право щодо ОСОБА_295 , протокол щодо ОСОБА_296 , форму РС-право щодо ОСОБА_297 , форму РС-право щодо ОСОБА_6 , протокол щодо ОСОБА_298 , протокол щодо ОСОБА_299 , протокол щодо ОСОБА_2 , протокол щодо ОСОБА_14 , протокол №441 щодо ОСОБА_300 , форму РС-право щодо ОСОБА_301 , форму РС-право щодо ОСОБА_302 , довідку щодо ОСОБА_303 , протокол №1320 щодо ОСОБА_304 , протокол №1111 щодо ОСОБА_305 , довідку щодо ОСОБА_306 , протокол №1041 щодо ОСОБА_307 , довідку щодо ОСОБА_308 , протокол щодо ОСОБА_309 , форму РС-право щодо ОСОБА_1 , протокол щодо ОСОБА_11 , протокол щодо ОСОБА_310 , протокол щодо ОСОБА_311 , протокол №348 щодо ОСОБА_312 ,протокол щодо ОСОБА_313 , довідку щодо ОСОБА_314 , протокол щодо ОСОБА_7 , протокол щодо ОСОБА_315 , форму РС-право щодо ОСОБА_269 , довідку щодо ОСОБА_272 , протокол №74 щодо ОСОБА_5 , протокол №76 щодо ОСОБА_316 , форму РС-право щодо ОСОБА_317 , протокол щодо ОСОБА_15 , протокол щодо ОСОБА_318 , форму РС-право щодо ОСОБА_251 , протокол №31 щодо ОСОБА_319 , протокол щодо ОСОБА_12 , протокол щодо ОСОБА_19 , протокол від 12.11.2010 року №65360 щодо ОСОБА_320 , протокол від 21.02.2011 року №3110 щодо ОСОБА_321 , форму РС-право щодо ОСОБА_322 , протокол від 01.07.2016 року №754 щодо ОСОБА_323 , протокол щодо ОСОБА_13 , протокол щодо ОСОБА_324 , протокол щодо ОСОБА_9 , довідку щодо ОСОБА_271 , форму РС-право щодо ОСОБА_325 , довідку щодо ОСОБА_24 , довідку щодо ОСОБА_326 , протокол щодо ОСОБА_327 , форму РС-право щодо ОСОБА_328 , форму РС-право щодо ОСОБА_329 , форму РС-право щодо ОСОБА_330 , довідку щодо ОСОБА_331 , протокол щодо ОСОБА_332 , форму РС-право щодо ОСОБА_257 , протокол щодо ОСОБА_333 , протокол щодо ОСОБА_334 , протокол щодо ОСОБА_335 , форму РС-право щодо ОСОБА_275 , форму РС-право щодо ОСОБА_281 , форму РС-право щодо ОСОБА_336 , форму РС-право щодо ОСОБА_337 , довідку щодо ОСОБА_338 , форму РС-право щодо ОСОБА_339 , форму РС-право щодо ОСОБА_340 , довідку щодо ОСОБА_341 , форму РС-право щодо ОСОБА_342 , форму РС-право щодо ОСОБА_254 , форму РС-право щодо ОСОБА_343 , довідку щодо ОСОБА_344 , форму РС-право щодо ОСОБА_345 , форму РС-право щодо ОСОБА_346 , форму РС-право щодо ОСОБА_347 , форму РС-право щодо ОСОБА_348 , форму РС-право щодо ОСОБА_349 , форму РС-право щодо ОСОБА_350 , форму РС-право щодо ОСОБА_351 , форму РС-право щодо ОСОБА_352 , форму РС-право щодо ОСОБА_353 , довідку щодо ОСОБА_354 , форму РС-право щодо ОСОБА_355 , форму РС-право щодо ОСОБА_356 , форму РС-право щодо ОСОБА_357 , форму РС-право щодо ОСОБА_358 , форму РС-право щодо ОСОБА_359 , форму РС-право щодо ОСОБА_360 , форму РС-право щодо ОСОБА_361 , форму РС-право щодо ОСОБА_362 , форму РС-право щодо ОСОБА_363 , форму РС-право щодо ОСОБА_29 , форму РС-право щодо ОСОБА_364 , форму РС-право щодо ОСОБА_365 , довідку щодо ОСОБА_366 , довідку щодо ОСОБА_367 , довідку щодо ОСОБА_368 , довідку щодо ОСОБА_369 , довідку щодо ОСОБА_370 , форму РС-право щодо ОСОБА_371 , форму РС-право щодо ОСОБА_372 , форму РС-право щодо ОСОБА_373 , форму РС-право щодо ОСОБА_374 , форму РС-право щодо ОСОБА_375 , форму РС-право щодо ОСОБА_376 , форму РС-право щодо ОСОБА_377 , довідку щодо ОСОБА_25 , протокол щодо ОСОБА_378 , довідку щодо ОСОБА_379 , довідку щодо ОСОБА_380 , протокол щодо ОСОБА_381 , форму РС-право щодо ОСОБА_382 , форму РС-право щодо ОСОБА_383 , форму РС-право щодо ОСОБА_384 , форму РС-право щодо ОСОБА_385 , форму РС-право щодо ОСОБА_28 , форму РС-право щодо ОСОБА_386 , форму РС-право щодо ОСОБА_387 , форму РС-право щодо ОСОБА_388 , форму РС-право щодо ОСОБА_389 , форму РС-право щодо ОСОБА_390 , форму РС-право щодо ОСОБА_391 , довідку щодо ОСОБА_392 , форму РС-право щодо ОСОБА_393 -право щодо ОСОБА_298 , форму РС-право щодо ОСОБА_394 , довідку щодо ОСОБА_395 , довідку щодо ОСОБА_396 , довідку щодо ОСОБА_397 , довідку щодо ОСОБА_398 , довідку щодо ОСОБА_399 , довідку щодо ОСОБА_20 , довідку щодо ОСОБА_400 , довідку щодо ОСОБА_401 , довідку щодо ОСОБА_402 , довідку щодо ОСОБА_403 , довідку щодо ОСОБА_404 , довідку щодо ОСОБА_405 , довідку щодо ОСОБА_406 , форму РС-право щодо ОСОБА_407 , протокол щодо ОСОБА_268 , довідку щодо ОСОБА_408 , довідку щодо ОСОБА_409 , протокол щодо ОСОБА_410 , довідку щодо ОСОБА_411 , довідку щодо ОСОБА_21 , довідку щодо ОСОБА_412 , довідку щодо ОСОБА_413 , довідку щодо ОСОБА_23 , довідку щодо ОСОБА_414 , форму РС-право щодо ОСОБА_274 , довідку щодо ОСОБА_415 , довідку щодо ОСОБА_416 , форму РС-право щодо ОСОБА_278 , протокол щодо ОСОБА_417 , протокол щодо ОСОБА_280 , довідку щодо ОСОБА_418 , форму РС-право щодо ОСОБА_419 , довідку щодо ОСОБА_420 , протокол щодо ОСОБА_421 , довідку щодо ОСОБА_422 , протокол щодо ОСОБА_423 , довідку щодо ОСОБА_424 , форму РС-право щодо ОСОБА_425 , довідку щодо ОСОБА_27 , протокол щодо ОСОБА_426 , довідку щодо ОСОБА_427 , довідку щодо ОСОБА_428 , протокол щодо ОСОБА_26 , довідку щодо ОСОБА_429 , довідку щодо ОСОБА_292 , довідку щодо ОСОБА_430 , довідку щодо ОСОБА_431 .

При цьому суд також зауважує, що у справі №804/5216/17 Третім апеляційним адміністративним судом встановлено наступне:

- Марганецький воєнізований гірничорятувальний загін організовано на підставі наказу Міністерства ЧМ СРСР від 10.03.1947. Штаб ВГРЧ України реорганізований в ВГРЗ в горнорудній промисловості (наказ Минпром України №44 від 15.01.1993). Марганецький ВГРЗ було підпорядковано штабу воєнізованих гірничорятувальних частин Південного регіону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби МНС України згідно Постанови КМ України №386 від 30.03.1998 р. та Наказу №1 від 03.01.1999 р. з 01.02.2004 року Марганецький ВГРЗ було перейменовано в Марганецький спеціальний (воєнізований) гірничорятувальний загін. В Статуті відповідача (код ЄДРПОУ 33873405) (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно рятувального) загону ДСНС;

- Майстерню з ремонту апаратури та обладнання Штабу ВГРЧ України перейменовано в Криворізьку ремонтно механічну майстерню МНС України Постанова КМУ №386 від 30.03.1998, яку на підставі Наказу №74 від 27.04.2001 Штабу ДВГРЗ передано у склад Криворізького ВГРЗ. Криворізького ВГРЗ з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013);

- Криворізький ВГРЗ ліквідований (наказ №89 від 30.12.1993), структурні одиниці передані до Тернівського ВГРЗ. Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013);

- Дзержинський ВГРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ з 01.09.1988 (наказ №502 від 29.07.1988), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013);

- Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурі одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013);

- Згідно наказу Штабу Кавказького ВГРЗ від 12.05.1989 №56-к особовий склад Южно-Українського воєнізованого гірничорятувального взводу був виведений зі складу Кавказького ВГРЗ та включений до складу Українського ВГРЗ. Згідно наказу ДВГС України №141 від 14.09.1993 Український ВГРЗ Міненерго України перейменований в 13-й воєнізований гірничорятувальний загін з місцезнаходженням штабу загону в м. Южно-Українську Миколаївської області. 3 01.01.1996 13-й Южноукраїнський ВГРЗ ліквідовано, правонаступником став 11 -й ВГРЗ ДВГРС Мінвуглепрому України в м. Олександрії Кіровоградської області (наказ №286 від 13.12.1995). 3 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999) з 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін. В Статуті відповідача (код ЄДРПОУ 33873405) (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону;

- Згідно наказу ДВГС України №141 від 14.09.1993 Український ВГРЗ Міненерго України перейменований в 13-й воєнізований гірничорятувальний загін з місцезнаходженням штабу загону в м. Южно-Українську Миколаївської області. 3 01.01.1996. 13-й Южноукраїнський ВГРЗ ліквідовано, правонаступником став 11 -й ВГРЗ ДВГРС Мінвуглепрому України в м. Олександрії Кіровоградської області (наказ №286 від 13.12.1995). 3 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999). з 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно - рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (воєнізований) гірничорятувальний загін, який з 24.11.2005 перейменовано в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін. В Статуті відповідача (код ЄДРПОУ 33873405) (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є Правонаступником Олександрійського Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону;

- 01.09.1988 Ленінський ВГРЗ (згідно наказу №502 від 29.07.1988 МЧС СРСР) реорганізований в Криворізький ВГРЗ. Криворізький ВГРЗ реорганізовано в Тернівський ВГРЗ (наказ №89 від 30.12.1993). Тернівський ВГРЗ ліквідований з 01.11.2001 (наказ №178 від 24.10.2001), а структурні одиниці передані до Криворізького ВГРЗ, який з 01.01.2004 був ліквідований (наказ №208 від 05.12.2003), а структурні одиниці передані в Південний РСВАРЗ. Південний РСВАРЗ реорганізований в Криворізький ВГРЗ (наказ №3 від 22.11.2005). Криворізький ВГРЗ було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013);

- 03.05.1994 51-й Воєнізований гірничорятувальний загін перейменовано в 11 -й ВГРЗ (наказ №73 від 18.05.94), з 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999 р.). З 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 24.11.2005 перейменовано в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін. В Статуті відповідача (код ЄДРПОУ 33873405) (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону;

- 01.09.1999 11-й ВГРЗ перейменований в Олександрійський ВГРЗ ДВГРЗ (наказ №315-к від 06.09.1999). З 01.02.2004 року, в зв`язку з реорганізацією ДВГРЗ МНС України, загін став структурним підрозділом Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно - рятувального загону. (ЦРСВАРЗ) - під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 24.11.2005 перейменовано в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін. В Статуті відповідача (код ЄДРПОУ 33873405) (нова редакція) від 2013 року в п.1.2. Загальних положень зазначено: Загін є правонаступником Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону;

- Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.07.2009 № 443 Про реорганізацію Харківського ВГР(АР)3 шляхом приєднання встановлено, що Криворізький ВГР(АР)3 (який було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказом ДСНС України № 215 від 13.05.2013) є правонаступником прав і обов`язків Харківського ВГР(АР)3.

Крім того, як підтверджують обставини встановлені у справах №804/2506/17 №804/5216/17, № 044/5637/16, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником, зокрема Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону та Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, а тому позовні вимоги Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині виключення з розрахунків витрат на виплату та доставку пільгової пенсії таких пенсіонерів, як: ОСОБА_125 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_128 , ОСОБА_432 , ОСОБА_433 , ОСОБА_434 , ОСОБА_435 , ОСОБА_436 задоволенню не підлягають.

Також у справі №0440/5637/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, під час розгляду аналогічного спору суди дійшли висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій таким пенсіонерам, зокрема ОСОБА_43 , ОСОБА_81 , ОСОБА_93 , ОСОБА_109 , ОСОБА_198 , ОСОБА_104 , ОСОБА_437 , ОСОБА_124 , ОСОБА_438 , ОСОБА_44 , ОСОБА_137 , Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області внесено правомірно, адже обставини правонаступництва щодо набуття ДВГРЗ ДСНС прав та обов`язків підприємств, на яких вони працювали підтверджені також і іншими рішеннями суду у справах №804/2506/17 №804/5216/17.

Крім того, під час розгляду вищевказаних справ судами було встановлено, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, та підпорядкований ДСНС України, що підтверджується статутом, обліковими картками Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій та кодом ЄДРПОУ.

Отже, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Українського воєнізованого гірничорятувального загону, Кавказького воєнізованого гірничорятувального загону та Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд визнає помилковими посилання Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за первісним позовом на судові рішення у господарських справах № А25/107, №А16/166(25/112(32/324 (30/308), якими, на його думку, встановлено інші обставини щодо правонаступництва та не враховано висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 03.04.2018 у справі №813/2530/17 щодо можливості спростування обставин, які встановлені в іншому судовому рішенні, оскільки ці судові рішення ухвалені у господарських справах, спори у яких не стосуються встановлення правонаступництва Українського воєнізованого гірничорятувального загону, Кавказького воєнізованого гірничорятувального загону та Центрального регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, а тому суд вважає ці посилання безпідставними та такими, що не спростовують вищенаведених висновків суду.

Вищевказані висновки підтримані Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 17.11.2025 року у справі №160/25674/23.

Окрім цього, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №160/34429/24 констатовано наступне:

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі 804/5216/17 встановлено: п.21 ... судами встановлено, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, та підпорядкований ДСНС України, що підтверджується статутом, обліковими картками відповідача та кодом ЄДРПОУ.

Наведене доводить, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій є правонаступником Південного РСВАРЗ, Криворізького ВГРЗ, Марганецького ВГРЗ, Південного РСВАРЗ, Ленінського ВГРЗ, 11 ВГРЗ, Східного РСВАРЗ, Харківського ВГРЗ, оскільки, як вже зазначалось, рішеннями у справах № 0440/5637/18, №804/2506/17, №804/5216/17 встановлені обставини щодо правонаступництва ДВГРЗ ДСНС Південного РСВАРЗ, Криворізького ВГРЗ, Марганецького ВГРЗ, Південного РСВАРЗ, Ленінського ВГРЗ, 11 ВГРЗ, Східного РСВАРЗ, Харківського ВГРЗ в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

З цих підстав суд відхиляє доводи Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо його правонаступництва лише за 3 іншими загонами та в межах даної справи виходить з того, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій є правонаступником за усіма вищевказаними суб`єктами, що вже встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили.

Відповідно, доводи Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про те, що він не є правонаступником за наступними суб`єктами судом відхилено: штаб ВГРЧ, Український ВГРЗ, Харківський ВГРЗ, 11-ий ВГРЗ, 51-ий ВГРЗ, Олександрійський ВГРЗ, Центральний, Східний та Південний РСВАРЗ(и), Тернівський ВГРЗ, Кавказький ВГРЗ, Ленінський ВГРЗ, Дзержинський ВГРЗ, Криворізький ВГРЗ, Марганецький ВГРЗ. Як наслідок, по усім пенсіонерам, щодо яких Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій висловлено лише цей аргумент, суд визнає правомірність їх включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій.

Надалі, суд зазначає наступне.

За Списком №2 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області висунуло вимоги по 2 особам, а за Списком №1 по 357 особам.

Заперечення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в його зустрічному позові стосувалися 219 осіб, з яких 137 включені в списки безпідставно, а по 82 наявне завищення розміру витрат.

Спори між сторонами з подібним предметом вже неодноразово вирішувалися судами, що враховано судом при вирішенні питання про правонаступництво Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за іншими ВГРЗ.

Щодо більшості пенсіонерів, по яким Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій мав заперечення, основним аргументом було твердження про відсутність у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій правонаступництва за такими особами.

Як наслідок, на підставі вищевказаних висновків суду про безпідставність таких доводів Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій суд визнає правомірним включення до списків наступних осіб (з тих, по яким у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в цілому були заперечення):

ОСОБА_137 , ОСОБА_136 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_439 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_440 , ОСОБА_42 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_126 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_54 , ОСОБА_81 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_438 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_36 , ОСОБА_93 , ОСОБА_95 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_441 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_82 , ОСОБА_127 , ОСОБА_123 , ОСОБА_93 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_124 , ОСОБА_135 , ОСОБА_86 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_111 , ОСОБА_104 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_124 , ОСОБА_135 , ОСОБА_131 , ОСОБА_134 ..

В такому ж порядку суд визнає преюдиційні обставини, встановлені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №0440/5637/18, в тій частині, що стосуються включення до розрахунку витрати на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_227 , ОСОБА_24 . Судом встановлено, що правові підстави для включення таких осіб у Списки відсутні.

Для обставин даної справи це має значення в тому аспекті, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявило вимоги в т.ч. по ОСОБА_222 (19334,29 грн) , ОСОБА_227 (12 415,13 грн) та ОСОБА_24 (86563,48 грн) - по Списку №1, а також по ОСОБА_223 (-18 009,83 грн)- Список №2.

Щодо ОСОБА_442 суд зауважує, що хоча вказана сума й має від`ємне значення, висновок суду стосується безпідставності включення такої особи в Список в цілому.

Також суд звертає увагу на те, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказував на безпідставність включення до списків витрат окремих осіб, які в таких списках таких витрат саме в межах даної справи не заявлені. Зокрема, значення мало б посилання Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ОСОБА_443 , по якому заявлено таку ж підставу для виключення, як і по ОСОБА_223 , однак ОСОБА_444 в спірних списках не згадується.

Також суд вважає за необхідне розмежувати наступне: у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №0440/5637/18 йдеться про виключення зі списків особи, яка працювала в Центральному воєнізованому гірничо-рятувальному загоні, Київському воєнізованому гірничо-рятувальному загоні. Водночас, в межах даної справи в наявності декілька осіб, які працювали саме в Центральному регіональному спеціальному (воєнізованого) аварійно-рятувальному загоні, правонаступництво Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо якого підтверджена набравшими законної сили судовими рішеннями у справі №804/5216/17.

Узагальнюючи вищевказане суд зауважує, що в межах даної справи на підставі правозастосування Третього апеляційного адміністративного суду у постанові від 06 грудня 2022 року у справі №0440/5637/18 суд констатує, що зі списків витрат на виплату та доставку пенсій необхідно виключити тих самих осіб, щодо яких суд апеляційної інстанції констатував безпідставність їх включення у такі списки.

З цих же підстав зустрічна позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Серед осіб, питання про правомірність включення яких до списків ще не вирішено судом, слід виокремити наступних.

Особи, по яким вже вирішено питання про наявність правових підстав щодо стягнення витрат на виплату та доставку їм пенсій саме з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій: ОСОБА_94 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_125 , ОСОБА_128 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 .

Стягнення по цим особам визнано правомірним в цілому (тобто, підтверджено, що саме Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій повинен відшкодовувати такі витрати) за результатом судового розгляду адміністративної справи №160/25674/23, рішення в якій набрало законної сили.

Правомірність стягнення коштів щодо ОСОБА_53 підтверджена в межах адміністративної справи №0440/5637/18. Аргумент Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій полягав в кількості пільгового стажу ОСОБА_445 , однак згідно наданої Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій форми РС-право особа не набувала пільгового стажу після 29.07.2016 року, в той час як позов у справі №0440/5637/18 подано в липні 2018 року за період квітень-червень 2018 року. Тобто, кількість пільгового стажу особи не змінилася відносно обставин, існуючих станом на дату прийняття в адміністративній справі №0440/5637/18 судових рішень по суті.

Окрім цьому, в межах адміністративної справи №0440/5637/18 підтверджено правомірність стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій коштів по ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , в зв`язку з чим заперечення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій по цим особам судом також не приймаються. Отже, стягнення по цим особам є правомірним.

Слід підкреслити, що в цій частині зустрічного позову Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій по цим особам ставив під сумнів наявність у нього обов`язку відшкодовувати витрати взагалі. Як наслідок, підтвердження судом того, що такі витрати підлягають відшкодування, а також відшкодовуються саме за рахунок Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, має преюдиційне значення.

Надалі належить перейти до індивідуальної оцінки доводів Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Так, особи, по яким Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказав, що особа ніколи не працював у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій, встановити місце роботи і чи відноситься займана особою до переліку професій і посад передбачених Списком №1 немає можливості встановити ( ОСОБА_88 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 ).

24 березня 2025 року Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій надав до суду індивідуалізовані докази щодо пенсіонерів зі списків. Так, щодо вищевказаних осіб в наявності наступні докази:

1) ОСОБА_448 - подання про призначення пенсії від 18.01.2007 року №1, яке складено за участі профспілки Марганецького ВГРЗ, а також трудова книжка, згідно якої особа працювала у Марганецькому ВГРЗ 07.02.1985 року по 02.02.2004 року;

2) ОСОБА_449 - трудова книжка, згідно якої особа працювала у Олександрійськогму ВГРЗ з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року, а з 01.07.2013 року - у Державному воєнізованому гірничо-рятувальному загоні ДСНС України, тобто безпосередньо у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

3) ОСОБА_450 - трудова книжка, згідно якої особа працювала у Марганецькому ВГРЗ з 14.12.1996 року до 02.02.2004 року, з 03.02.2004 року по 29.12.2005 року у Південному РСВРЗ, з 30.12.2005 року по 29.02.2008 року у Марганецькому ВГРЗ.

Отже, по усім трьох особам в наявності достатнє підтвердження їх роботи в гірничо-рятувальних загонах, правонаступником яких є Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно попередніх висновків суду. Відповідно, такі особи правомірно включені в списки.

Подібний аргумент Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявив і щодо ОСОБА_119 - відсутні відомості щодо роботи вказаної особи в гірничорятувальних підрозділах.

В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав до суду трудову книжку, згідно якої особа працювала у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 14.11.2019 року по 11.10.2023 року.

Отже, по цій особі також правомірним є стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявлених витрат.

Також Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій виділив осіб, які здобули свій пільговий стаж на гірничодобувних підприємствах ( ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало по цим особами наступні документи:

1) ОСОБА_29 трудову книжку, згідно якої особа працювала у Ленінському ВГРЗ з 04.10.1984 року по 14.10.1988 року, з 15.10.1988 року по 28.02.1994 року у Криворізькому ВГРЗ, з 01.03.1994 року по березень 2001 року в Тернівському ВГРЗ, а в подальшому до звільнення 10.10.2002 року в Криворізькому ВГРЗ;

2) ОСОБА_451 трудову книжку, згідно якої особа працювала у Дзержинському ВГРЗ з 15.02.1983 року по 31.05.1996 року;

3) ОСОБА_452 трудову книжку, згідно якої особа працювала у Ленінському ВГРЗ з 18.05.1982 року по 28.03.1984 року, а також розрахунок стажу, згідно якого особа з 10.04.1984 року по 07.04.1994 року працювала в Криворізькому ВГРЗ.

Отже, по усім трьох особам в наявності достатнє підтвердження їх роботи в гірничо-рятувальних загонах, правонаступником яких є Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно попередніх висновків суду. Відповідно, такі особи правомірно включені в списки.

Також Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказував, що ОСОБА_32 та ОСОБА_453 здобули свій стаж в ДСВАРС.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало докази по цим особам, згідно яких:

1) ОСОБА_454 відповідно до його трудової книжки з 28.06.1984 року по 19.02.1992 року працював на Криворізькому ВГРЗ;

2) ОСОБА_455 відповідно до його трудової книжки з 06.09.1996 року по 10.10.2000 року працював в Тернівському ВГРЗ, що також підтверджується пільговою довідкою.

Отже, зайнятість цих осіб також підтверджує правомірність стягнення саме з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявлених витрат на виплату та доставку пенсій.

Таким чином, судом перевірено усіх осіб, по яким Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій висунув заперечення в зустрічній позовній заяві як щодо осіб, по яким взагалі відсутні правові підстави для стягнення витрат з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно, надалі належить оцінити доводи Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо завищення розміру таких витрат.

Такі доводи Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій заявив щодо наступних осіб: ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 ( ОСОБА_165 ), ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 .

Розрахунки Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій засновані на твердженні про те, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій визнає себе правонаступником лише 3 загонів, в зв`язку з чим по особам, які працювали в таких 3 загонах Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій визначає відсоткову частку роботи саме в цих загонах відносно загальної роботи в загонах (в т.ч. і тих, за якими Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій не визнає своє правонаступництво).

Водночас, судом вже вичерпно вирішено питання щодо правонаступництва Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за більшою кількістю загонів.

Виходячи з цього висновку судом перевірено наявні розрахунки сторін та підтверджується, що заявлені витрати є належним чином розрахованими та обчислені саме щодо роботи пенсіонерів у загонах, правонаступником яких є Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Помилок в таких розрахунках не встановлено.

Обставин, які тягнули б за собою перерахунок здійснених витрат та які мали місце в інших справах (наприклад, в адміністративній справі №160/25674/23 мало місце відкликання пільгової довідки).

Також Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області двічі порахувало відшкодування витрат а такими особи як ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_225 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , а відшкодування щодо ОСОБА_371 та ОСОБА_394 враховано тричі.

Суд зауважує, що серед усіх цих осіб у довідках-розрахунках в наявності повторення лише щодо ОСОБА_394 , однак воно має технічний характер (п. 61 та п. 206), оскільки перше згадування фактично стосується нарахуванння та наступного зняття цього ж нарахування (вплив на розрахунки складає -0,01 грн (мінус одна копійка).

Також Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій не згадано, однак фактично в наявності повторення в списку особи ОСОБА_464 (п. 206 та п. 207). В свою чергу в даному випадку йдеться про різні періоди нарахувань щодо однієї і тієї ж особи (нарахування не збігаються між собою), в зв`язку з чим для цілей визначення розміру витрат ця обставина значення не має.

Узагальнюючи вищевикладене суд зазначає, що розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є вірними, за виключенням включення до них витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_227 , ОСОБА_24 , що встановлено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №0440/5637/18. В іншій частині розрахунки є вірними як щодо наявних у них осіб, так і щодо розміру заявлених до стягнення сум.

Отже, до стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій підлягає сума: 45 387 382,04 грн за виключенням сум, розрахованих по ОСОБА_222 (19334,29 грн), ОСОБА_227 (12 415,13 грн) та ОСОБА_24 (86563,48 грн) - по Списку №1, а також по ОСОБА_223 (-18 009,83 грн)- Список №2.

Тобто, 45 387 382,04 19334,29 - 12 415,13 86563,48 = 45269069,14 грн.

А також 45 269 069,14 (-18 009,83 грн) = 45287078,97 грн.

Суд повторно зауважує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувало від`ємне значення по цьому пенсіонеру ( ОСОБА_465 ), однак в наявності як періоди з позитивним значенням, так і період з від`ємним значенням. В свою чергу судом констатовано, що по цій особі в цілому не можуть здійснюватися будь-які нарахування.

Слід зауважити і те, що сам Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій в зустрічному позові також заявляв вимоги щодо ОСОБА_442 стосовно його виключення з довідки-розрахунку, по якій і заявлено стягнення (тобто, просив виключити особу, яка для загального розміру витрат давала від`ємне значення, фактично зменшуючи розмір таких витрат).

Отже, така особа не повинна міститись у довідці-розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій по Списку №1, а тому і розмір витрат по ній (незалежно від того є він від`ємним чи позитивним) нівелюється, що за наявних обставин фактично призводить до підсумково збільшення суми, яка стягується, однак не створює додаткового зобов`язання у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Додатково слід зважати на висновки суду під час розгляду адміністративної справи №160/25674/23, які стосуються, зокрема, відсоткової частки витрат по пенсіонеру ОСОБА_466 .

Так, рішенням суду від 16 липня 2025 року в даній справі констатовано, що по цій особі відсоткове значення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій у несенні витрат на виплату та доставку пенсій має складати 64,17%. Ця обставина має преюдиційний характер та враховується судом.

В свою чергу згідно наданої Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій довідки-розрахунку (п. 129) по цьому пенсіонеру частка Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказана як 100, тобто Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій завищив таку частку.

Як наслідок, вона підлягає перерахунку зі 438974,21 грн до 281689,75 грн. Як наслідок, нарахування на суму 157284,46 грн є протиправними, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно, в цій частині підлягає задоволенню зустрічна позовна заява.

Продовжуючи розрахунок остаточної суми до стягнення суд зазначає, що вона складає: 45287078,97 - 157284,46 = 45129794,51 грн.

Щодо пояснень Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14 квітня 2026 року суд зазначає наступне.

Оскільки відповідні доводи не викладені як заява про відмову від позову, правові підстави для їх вирішення відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язання вчинити певні дії може бути лише наслідком визнання протиправною певної поведінки. Як наслідок, якщо або констатуюча, або спонукальна позовна вимога підлягає задоволенню, то вирішити належить і відповідну пов`язану з нею позовну вимогу (спонукальну або констатуючу відповідно), незалежно від вищевказаного пояснення Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно, безпідставним є зняття тільки констатуючої або тільки спонукальної позовної вимоги.

Щодо ОСОБА_324 та ОСОБА_467 . Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій вказав, що його частка витрат по цим пенсіонерам складає 30% та 34,25% відповідно, а в розрахунках частка заявлена як 100%.

Згідно довідки-розрахунку по Списку №1, долученої до позовної заяви, ОСОБА_252 вказаний як особа, по якому частка витрат Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій складає 30% (п. 12).

ОСОБА_468 вказаний з часткою 100% (п. 184), що зумовлено тим, що частка 34,25% є безпосередньо часткою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (за стаж, набутий у Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій), в той час як інша частина є стажем, набутив в Харківському ДГРЗ, правонаступником якого є Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно вищевказаних висновків суду.

Отже, по цим двом пенсіонерам зауваження Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій судом відхилено.

Щодо пенсіонерів, по яким Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій зняв тільки частину зустрічних позовних вимог суд зауважує, що згідно вже зроблених судом висновків таке зняття частини вимог не змінює вирішення спору по суті.

Щодо врахування судових рішень у справах №0440/5637/18 та №160/25674/23 суд зазначає, що такі судові рішення судом враховано раніше.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV виплата пенсій таким особам здійснюється до 01 січня 2005 року за рахунок коштів ПФ України, а з 01 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, а отже, і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок ПФ України та Державного бюджету України відповідно.

Однак специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.

Так, згідно зі статтею 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у контексті статті 14 Закону № 1788-XII дає підстави для висновку про те, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 01 січня 2005 року за рахунок коштів ПФ України, а з 01 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі статті 14 Закону № 1788-XII.

Отже, обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій призначених у порядку статті 13 Закону № 1788-ХІІ, покладений на підприємства.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 року у справі №0440/5637/18.

Зміст вищенаведених приписів законодавства засвідчує, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

При цьому, Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України не конкретизує, у який саме спосіб повинно здійснюватися надсилання вищевказаних розрахунків.

Аналогічні правові висновки міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №810/1030/17, від 10.08.2020 року у справі №821/348/17.

Недоліки в оформленні відповідних розрахунків, своєчасність надіслання відповідних розрахунків є формальними недоліками, які не спростовують наявність у підприємства фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та обов`язку їх відшкодування.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №804/1424/17.

Єдиним документом, на підставі якого Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонерам.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №160/15542/22, від 15.12.2022 року у справі №160/250/22, від 09.06.2022 року у справі №160/18748/21.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №820/6674/15 підтримано позицію судів попередніх інстанцій про те, що є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій.

За таких обставин, з урахування того, що Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій не надано доказів сплати коштів, призначених на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за довідками наданими Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій до органів пенсійного фонду, призначених застрахованим особам, суд вважає правомірним стягнення з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у відповідному розмірі.

За вказаних обставин, позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги за зустрічним позовом також підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій сплачено судовий збір у розмірі 9689,60 грн, що підтверджується платіжним документом від 25.12.2024 року. Водночас, за зустрічним позовом заявлено лише 2 основні вимоги, в зв`язку з чим судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4844,80 грн. Сума 4844,80 грн є надмірно сплаченою та може бути повернута Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій за його клопотанням у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, в першій позовній вимозі вказано 140 осіб, з яких позов задоволено лише щодо 4, що складає 2,86%, тобто: 2422,40*2,86%=69,28 грн.

В другій позовній вимозі вказано 82 унікальних особи, з яких позов задоволено лише щодо 1, що складає 1.22%, тобто - 2422,40*1,22% = 29,56.

Отже, Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій належить повернути судовий збір у розмірі 69,28+29,56=98,84 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А, код ЄДРПОУ: 33873405) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 березень 2018, липень 2018 червень 2021, жовтень 2023 листопад 2024 роки за Списками № 1,2 в розмірі 45129794,51 грн (сорок п`ять мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 51 копійка) (44978079,55 грн Список №1 та 151714,96 грн Список №2).

В іншій частині заявлених позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Розподіл судовий витрат за первісним позовом не здійснювався.

Зустрічний позов Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А, код ЄДРПОУ: 33873405) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо включення до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 по пенсіонерам ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_24 , а також за Списком №2 по пенсіонеру ОСОБА_471 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунків витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонерам ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_24 , а також за Списком №2 по пенсіонеру ОСОБА_471 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_466 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_466 .

В іншій частині заявлених позовних вимог Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А, код ЄДРПОУ: 33873405) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 98,84 гривень (дев`яносто вісім гривень 84 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Боженко