Ухвала суду № 137653486, 19.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 рокуСправа №360/1085/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25, в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м.Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 102 580,82 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року в адміністративній справі №360/1085/25 Головним управлінням ПФУ в Луганській області частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за з 07.06.2021 року по 31.01.2022 року в сумі 103 245,87 грн залишається невиконаним у повному обсязі. Станом на 27.02.2025 року сума заборгованості складає 102 580,82 грн, проте вказана заборгованість не виплачується боржником протягом тривалого часу, з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Відтак, з метою виконання рішення суду в повному обсязі є необхідність у зміні способу і порядку його виконання відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №360/1085/25; заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2026 об 11:00 год.

15.06.2026 року до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на заяву стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №360/1085/25, в яких зазначається, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №360/1085/25, яке набрало законної сили 27.11.2025 Головним управлінням обліковано заборгованість з пенсії ОСОБА_1 з 07.06.2021 по 31.01.2022. Виплата боргу у справі №360/1085/25 за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 у сумі 103 245,87 грн перенесено та обліковано на умовах переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі Порядок №821) та внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 830531. Частину боргу з урахуванням пункту 7 Порядку №821 у сумі 562,05 грн було виплачено у жовтні-грудні 2025 року по 187,35 грн. Частину боргу з урахуванням пункту 7 Порядку №821 у сумі 536,00 грн було виплачено у лютому-червні 2026 року. Залишок боргу у справі №360/1085/25 за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 на час подання заперечень на заяву складає 102 147,82 грн та виплачується в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Проведення таких виплат не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Також у поданих поясненнях боржник просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Стягувач та представник боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25 адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.06.2021 по 31.01.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103245,87 грн (сто три тисячі двісті сорок п`ять гривень 87 копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Як свідчать матеріали справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0501-8/5068 від 27.02.2026 року головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік І. в межах виконавчого провадження №80089361 повідомлено про те, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №360/1085/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103 245,87 грн. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103 245,87 грн включена до Переліку боргів відповідно до Постанови №821. Відповідно до пункту 7 Порядку №821 частину заборгованості за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 у сумі 665,05 нараховано ОСОБА_1 :

на додаткову виплатну відомість жовтня 2025 у сумі 187,35 грн;

на додаткову виплатну відомість листопада 2025 у сумі 187,35 грн;

на додаткову виплатну відомість грудня 2025 у сумі 187,35 грн;

на додаткову виплатну відомість лютого 2026 у сумі 103,00 грн.

В подальшому сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

При цьому відповідно до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України підтверджено здійснення виплати заборгованості на виконання судового рішення №360/1085/25 від 30.07.2025 в жовтні-грудні 2025 року, лютому-червні 2026 року на загальну суму 1 098,05 грн.

Водночас, станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/1085/25 рішення суду у цій справі залишається не виконаним повністю, бо означена вище доплата ОСОБА_1 не виплачена у повному обсязі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25, яке набрало законної сили 27.11.2025 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103245,87 грн (сто три тисячі двісті сорок п`ять гривень 87 копійок), станом на теперішній час залишається не виконаним в частині виплати заявнику (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати пенсії за період з 07.06.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 102 147,82 грн, що підтверджується здійсненим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розрахунком вказаної доплати.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача та, відповідно, частково задовольнити подану представником ОСОБА_1 адвокатом Галкіним В.Л. заяву.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103245,87 грн (сто три тисячі двісті сорок п`ять гривень 87 копійок), на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганського обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нарахованої доплати до пенсії за період з 07.06.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 102 147,82 грн (сто дві тисячі сто сорок сім гривень 82 копійки).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова