Ухвала суду № 137652611, 23.06.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/164/26

Провадження № 2/506/199/26

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

23.06.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив визначити додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

08.05.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просила замінити неналежного відповідача Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області, на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , наявні заяви про прийняття спадщини інших спадкоємців, а саме: доньки спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прийняла спадщину, доньки спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину та сина спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пропустив строк для прийняття спадщини визначений ст.1270 ЦК України

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від його представника до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у їх з представником відсутність.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутність

Тому судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.51 ЦПК України).

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як на підставу для заміни неналежного відповідача представник позивача посилалася на те, що в ході розгляду судом справи стало відомо, що спадщину після спадкодавця прийняли: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., а тому Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області не є належним відповідачем в даній справі.

З копії заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресованої Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заяву про прийняття спадщини заявницею було направлено 31 травня 2023 року о 16 год. 13 хв., тобто в межах встановленого законодавством строку для прийняття спадщини /а.с.49/.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресованої Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заяву про прийняття спадщини заявницею було направлено 22 червня 2023 року о 16 год. 12 хв., тобто в межах встановленого законодавством строку для прийняття спадщини /а.с.52/.

Як вбачається з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, належними відповідачами по даній справі є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, відповідно до Листа від 20 лютого 2026 року за вихідним № 194/02-14 від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області, адресованого ОСОБА_5 , згідно з яким за результатами розгляду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадковому майні в порядку ст.1241 ЦК України, дана нотаріальна дія не може бути виконана у зв`язку з поданням вказаної заяви після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини, тому останній вважається таким, що спадщину не прийняв /а.с.73/.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Виходячи із аналізу п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні може вирішуватись питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Таким чином, слід залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, про що позивачу не було відомо станом на час звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, до участі у справі підлягає залученню як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст.178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність встановлення вказаному відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строку для подання відповіді на відзив.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

П.13 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Тому слід надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання пояснень на позов, відповідно до ст.181 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51, 178, 189, 191, 223, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє на предмет спору - задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.07.2026 року до 14:00 год.

Надати відповідачам - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідачі мають право надіслати :

1)суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення копії відзиву позивачу;

2)позивачу, іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі надання відповідачами відзиву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , строк для подання пояснень до 13.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко