Ухвала суду № 137677258, 24.06.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/789/26

Провадження № 2/506/333/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

24.06.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12725,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12725,40 грн.

16.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просила повернути суму сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглянута у їх відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із вищевказаною заявою та матеріалами справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи спірні відносини між сторонами врегульовані, про що свідчить заява представника позивача, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №16035 від 10.03.2026 року.

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із закриттям провадження по справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12725,40 грн закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у сумі 2662,40 грн., сплачений через АТ «ПУМБ» за платіжною інструкцією №16035 від 10.03.2026 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України , на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосереднього до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко