Ухвала суду № 137652168, 23.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3558/26 23.06.2026

н\п 1-кс/490/2647/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 16.06.2026, а саме:

-Мобільний телефон марки Redmi 15C, т. НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP2006632;

-Два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету № PSP2006633;

-Грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 1 купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АР5093579, 3 купюри номіналом 100 гривень серії та номер ЕД4531509, АН8603353, ЕЖ2938440, упаковано до спец пакету PSP2006634;

-Зіп пакет з насінням невідомого походження, упакований до спец пакету №RIC2091984,

у межах кримінального провадження № 12026152020000521 від 01.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026152020000521 відомості про яке 01.04.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.06.2026 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого, виявлено та вилучено речі, що належать останньому та були при ньому, а саме:

-Мобільний телефон марки Redmi 15C, т. НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP2006632;

-Два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету № PSP2006633;

-Грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 1 купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АР5093579, 3 купюри номіналом 100 гривень серії та номер ЕД4531509, АН8603353, ЕЖ2938440, упаковано до спец пакету PSP2006634;

-Зіп пакет з насінням невідомого походження, упакований до спец пакету № RIC2091984.

Посилаючись на те, що вилучене в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , майно містить інформацію, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даних тяжких злочинів, а також являються знаряддям вчинення злочину та набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення його збереження, запобіганням інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, слідчий просить про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026152020000521 відомості про яке 01.04.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 01 квітня 2026 року, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , попередньо заготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом поміщення його до прозорого зіп-пакету.

Далі, утримуючи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у прозорому зіп-пакеті при собі, 01.04.2026 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого місця мешкання, а саме біля будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_6 де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, збув останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який знаходився у прозорому зіп-пакеті.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в прозорому зіп-пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 0,914 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно збув (продав) за 500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 09 квітня 2026 року, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , попередньо заготовив наркотичний засіб канабіс, шляхом поміщення його до зіп-пакету.

Далі, утримуючи наркотичний засіб канабіс у зіп - пакеті при собі, 09.04.2026 приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 місця, а саме до вулиці Аляуди у м. Миколаєві, де зустрівся з останнім та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи повторно, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який був поміщений до прозорого зіп-пакету.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в прозорому зіп-пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 1,252 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно збув (продав) за 500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав дану наркотичну речовину та у подальшому зберігав її з метою збуту за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 16 червня 2026 року, зв`язавшись за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_6 , оговоривши умови щодо часу, місця, способу отримання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, висловив пропозицію збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс останньому.

В подальшому ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , попередньо заготовив наркотичний засіб канабіс, шляхом поміщення його до зіп-пакету.

Далі, утримуючи наркотичний засіб канабіс у зіп - пакеті при собі, 16.06.2026 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_6 місця, а саме до вулиці Аляуди у м. Миколаєві, де зустрівся з останнім та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи повторно, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який був поміщений до прозорого зіп пакету.

Встановлено, що речовина рослинного походження яка знаходилася в прозорому зіп-пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 0,953 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно збув (продав) за 500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Так, 17.06.2026 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого, виявлено та вилучено речі, що належать останньому та були при ньому, а саме:

-Мобільний телефон марки Redmi 15C, т. НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP2006632;

-Два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету № PSP2006633;

-Грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 1 купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АР5093579, 3 купюри номіналом 100 гривень серії та номер ЕД4531509, АН8603353, ЕЖ2938440, упаковано до спец пакету PSP2006634;

-Зіп пакет з насінням невідомого походження, упакований до спец пакету № RIC2091984.

17.06.2026 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон та грошові кошти, є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, за такоговраховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у кримінальному провадженні як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Між тим, щодо накладення арешту на: два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету № PSP2006633; зіп пакет з насінням невідомого походження, упакований до спец пакету № RIC2091984, то у клопотанні про накладення арешту на майно слідчий вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використане як доказ. У зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Слід зазначити, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про накладення арешту на майно у цій частині, є безпідставним.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 16.06.2026, а саме:

-Мобільний телефон марки Redmi 15C, т. НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP2006632;

-Грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 1 купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АР5093579, 3 купюри номіналом 100 гривень серії та номер ЕД4531509, АН8603353, ЕЖ2938440, упаковано до спец пакету PSP2006634.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1