Ухвала суду № 137646616, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2026Справа № 907/500/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Оксі Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноватор Груп

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оксі Банк (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноватор Груп (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2026 матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача та надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в ухвалі Господарського суду містка Києва від 08.06.2026 позивачу було роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

18.06.2026 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 18.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2026, суд, з посиланням на положення статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на необхідність зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача та надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, як встановлено судом, заява позивача про усунення недоліків з додатками не містить інформації щодо зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу позивача суд, залишаючи позовну заяву без руху, відтак позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі заяву про усунення недоліків), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Оксі Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноватор Груп про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай