Ухвала суду № 137644659, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2026Справа № 554/5819/26 Провадження № 2/554/3550/2026

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

05 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.67-69).

12 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - Сімутіна М.Р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.07.2020-12.07.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.07.2020-12.07.2020;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. (а.с.72-91).

12 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує, що вважає безпідставним клопотання позивача про поновлення процесуального строку, оскільки саме на позивача покладається обов`язок подати всі докази разом з позовною заявою. Відповідачка вважає, що позивач звернувся до суду, не маючи належних доказів фактичного отримання відповідачем грошових коштів , та фактично намагається усунути недоліки доказової бази вже після подання позову (а.с.99-104).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить поновити пропущений строк обґрунтовуючи тим, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке Позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що оскільки підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, про яке позивач не знав до моменту подання позову, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а тому позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, тому такий строк слід поновити.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 76 84, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.07.2020-12.07.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.07.2020-12.07.2020;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребовувану інформацію надати до 01 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко