Ухвала суду № 137644109, 23.06.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/25/25

Провадження № 2/378/18/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат Радецька Т.П., просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номер 3224284000:03:002:0041; усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй майном, зобов`язавши ПСП «Кривець» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,9600 га, кадастровий номер 3224284000:03:002:0041, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 136-138) було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

До суду 01.06.2026 надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, (т. 3 а.с. 107), в якому просять надати:

- досліджуваний документ - угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 р. від 09.10.2017 (оригінал),

- вільні зразки підпису (5-10 підп.) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_2 у документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2017 року, що містять або запис прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », або слова з літерами, з яких воно складається

- вільні (умовно-вільні) зразки підпису та почерку особи, яка перевіряється, які можуть знаходитися: у записах акту громадського стану (укладення/розірвання шлюбу, реєстрування дитини тощо), документах особової справи з місця роботи, правоустановчих документах: договорах, довіреностях, відомостях на отримання грошових коштів/ пенсії, відомостях на сплату комунальних послуг, договорі на отримання стільникового зв`язку, спадкових документах, заявах, документах оформлення кредиту, медичній картці (у вигляді згоди), розписках, листах, вітальних листівках, нотатках, записниках тощо, якісній копії аркушів паспорта/ паспортів (паперового носія).

Просять вказати, чи є зразками почерку та підпису ОСОБА_2 рукописні записи та підписи від її імені у: заяві про призначенні/перерахунок пенсії від 28.04.2009 (а. с. 5), заяві від 23.10.2009 (а. с. 44), почерку у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 20.04.2000 (а. с. 61), почерку у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 14.03.2014 (а. с. 121), почерку і підпису у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 23.01.2015 (а. с. 137), трудовій книжці (пенсійна справа № ), рукописні записи та підписи у: клопотанні від 24.04.2025 (т. 1, а. с. 207), заяві від 23.02.2026 (т. 3, а. с. 16), розписці на 11.03.2026 (т. 3, а. с. 21), заяві від 11.03.2026 (т.3, а. с. 28), розписці на 11.03.2026 (т. 3, а. с. 29).

Крім того, просять надати офіційні відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 на момент складання спірних документів: вересень-жовтень 2017 та вересень-жовтень 2020 медичну картку тощо) та зазначити чи страждала (страждає) ОСОБА_2 на будь-які вади зору та з якого часу (у який період часу).

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, представник позивача сформувавши у системі «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (т. 1 а. с. 121-122).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 136-138) призначено по вказаній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23 квітня 2026 року (т. 3 а.с. 95-96) клопотання експерта Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України задоволено частково; на вирішення експертизи поставлено питання, які зазначені в ухвалі Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року. Копії даної ухвали та ухвали Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року направлено експерту для виконання.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 8 червня 2026 року провадження у вказаній справі поновлено (т. 3 а.с. 124).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

На виконання клопотання експерта щодо надання для дослідження оригіналу угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 р. від 09.10.2017, суд вважає зазначити наступне.

В ухвалі Ставищенського районного суду від 17.09.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 136-138), зазначено, що для проведення експертизи в розпорядження експертів надана копія угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, надану відділом з питань державної реєстрації Білоцерківської РДА Київської області (т. 2 а.с. 2 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25), яка є об`єктом дослідження. Позивач та її представник наполягають на проведенні вищезазначеної експертизи за наявності копії даного документу, оскільки надати оригінал даного документу не мають можливості.

Надати на експертизу вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2017 року, що містять або запис прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », або слова з літерами, з яких воно складається та умовно-вільні зразки її підпису та почерку у різнохарактерних документах, виконаних після 2017 року, які б експерт міг використовувати в якості порівняльного матеріалу, учасники справи не мають можливості.

Судом надається в розпорядження експерта експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді запису «Ларічева» та «Ларичева», виконані сидячи та стоячи на розлініяних аркушах паперу відібрані в приміщенні суду 22.04.2026, за участю представника позивача ОСОБА_5 , виконані на 20 аркушах формату А4 (т. 3 а.с. 69-88).

Відповідно до довідки КНП «Ставищенський ЦПМСД» від 20.02.2026 за № 70 ОСОБА_2 з 01 вересня по 31 жовтня 2017 року та з 01 вересня по 31 жовтня 2020 року за медичною допомогою у даний заклад не зверталася (т. 3 а. с. 17).

Крім того, ОСОБА_2 в розпорядження експерта надана медична картка № 600 ОСОБА_2 та висновок консультанта-лікаря ОСОБА_7 від 05.06.2026, згідно якого з вересня 2017 року по вересень 2020 року ОСОБА_2 в офтальмологічний кабінет не зверталася.

Позивачем ОСОБА_2 здійснена оплата за проведення вищезазначеної експертизи (згідно рахунку №90 від 19.01.2026 за експертизу 330 у відношенні ОСОБА_2 /ПСП «Кривець» по справі №378/25/25), що підтверджується копією платіжної інструкції №736 від 17 лютого 2026 року (т. 3 а. с. 12).

Разом з тим, суд повідомляє, що в ухвалі суду про призначення експертизи від 17.09.2025 (т. 2 а.с. 136-138), зазначено, що надані в розпорядження експерта зразки почерку та підпису ОСОБА_2 рукописні записи та підписи від її імені у: заяві про призначенні/перерахунок пенсії від 28.04.2009 (а. с. 5), заяві від 23.10.2009 (а. с. 44), почерку у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 20.04.2000 (а. с. 61), почерку у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 14.03.2014 (а. с. 121), почерку і підпису у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 23.01.2015 (а. с. 137), трудовій книжці (пенсійна справа № ), рукописні записи та підписи у: клопотанні від 24.04.2025 (т. 1, а. с. 207), заяві від 23.02.2026 (т. 3, а. с. 16), розписці на 11.03.2026 (т. 3, а. с. 21), заяві від 11.03.2026 (т.3, а. с. 28), розписці на 11.03.2026 (т. 3, а. с. 29) містять підпис та почерк ОСОБА_2 ..

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена судом за клопотанням представника позивачів, оскільки від позивача та їх представника будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи до суду не надходило.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України задовольнити частково.

На вирішення експертизи поставити питання, які зазначені в ухвалі Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року.

Копії даної ухвали, ухвали Ставищенського районного суду від 17 вересня 2025 року та 23 квітня 2026 року направити експерту для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту повторно надати:

- оригінал договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року наданий ПСП «Кривець» та копію угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, надану відділом з питань державної реєстрації Білоцерківської РДА Київської області, які є об`єктом дослідження (т. 2 а.с. 2 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/18/26);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в анкеті-заяві від 26.04.2011, заяві від 12.05.2020, у листі від 04.05.2023; в пенсійній справі: заяві про призначення пенсії від 20.04.2000, заяві про призначення пенсії від 14.04.2011, заяві про призначення пенсії від 14.03.2014, заяві про призначення пенсії від 24.03.2015, заяві від 22.10.2010 (а.с.61, 71, 81, 121, 157 пенсійної справи);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в договорі оренди землі № 59 від 29.09.2014 року, акті про визначення меж земельної ділянки, акті прийому-передачі земельної ділянки, формі розрахунку орендної плати;

- цивільну справу ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/18/26, в якій містяться:

- експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 , відібрані в приміщенні суду 10.09.2025, за участю представника позивача ОСОБА_5 , та представника відповідача ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 98-117), експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді запису «Ларічева» та «Ларичева», виконані сидячи та стоячи на 20 аркушах формату А4 за участю представника позивача ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 69-88);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: пам`ятку про права та обов`язки у цивільному процесі (т. 1 а.с. 139зв.), в якій містяться підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_2 ; розписки від 12.02.2025 та 10.09.2025 (т.1 а.с. 146, т.2 а.с. 96), які містять підпис ОСОБА_2 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 та рукописного тексту, виконані ОСОБА_2 , які містяться в копії витягу з книги обліку і реєстрації спадкових справ, наданої державним нотаріусом (т. 1 а.с. 195).

На виконання клопотання експерта № 7220 від 26.05.2026 для проведення експертизи в розпорядження експерта надати:

- вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 , які містяться у заяві від 20.09.2016, заяві від 24.09.2019, копії квитанції від 22.02.2019, та підпису у заявах від 08.06.2026, заяві від 16.06.2026.

В розпорядження експерта надати медичну картку № 600 ОСОБА_2 та висновок консультанта-лікаря ОСОБА_7 від 05.06.2026, згідно якого з вересня 2017 року по вересень 2020 року ОСОБА_2 в офтальмологічний кабінет не зверталася.

Дозвіл на часткове пошкодження та/або знищення оригіналу договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року, наданої представником ПСП «Кривець» суду для дослідження, не надано.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.06.2026.

Суддя Т. Н. Скороход