Ухвала суду № 137636784, 18.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4380/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шостак Юрія Миколайовича (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

за участю представників учасників справи:

прокурор - Ногіна О.М.

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

третього відповідача - не з`явився

четвертого відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4380/25 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шостак Юрія Миколайовича (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду харківської області від 15.12.2025 у задоволенні заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова було задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/4380/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову від 12.12.2025 задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 468210263101-нежитлові приміщення поверху № 1-:-5, 17-:-25, 27-:-31, ІІ у нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 305,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 468210263101).

07.05.2026 у справі №922/4380/25 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили 05.06.2026.

12.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №922/4380/25; розглянути дане клопотання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника.

Ухвалою суду від 15.06.2026 клопотання прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2026 об 11:00.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутністю представника у судовому засіданні, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника відповідача судом не визнавалась.

Присутній у судовому засіданні 18.06.2026 прокурор проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Представники відповідачів у судове засідання на з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, Господарським судом Харківської області при ухваленні судового рішення у справі №922/4380/25 про відмову у задоволенні позову не були скасовані.

Разом з тим, станом на даний час розгляд даної справи вже закінчено, рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 є таким, що набрало законної сили, апеляційна скарга на вказане рішення не подавалася жодним з учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №922/4380/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 22 червня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.