Ухвала суду № 137636783, 18.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029 від 09.06.2026) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (м-н Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030; код ЄДРПОУ 03491406) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 14099344) про стягнення 22 145,69 грн

за участю представників:

позивача (стягувача) - Білан О.А., в режимі відеоконференції,

відповідача (боржника) - Морозової Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Сумський обласний центр зайнятості 07.07.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення з відповідача на свою користь 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , та витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 12.11.2024 по 09.02.2025 через неправомірну відмову у призначенні пенсії за віком.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/2340/25 позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості задоволено повністю; присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Сумського обласного центру зайнятості 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ; витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в порядку ч. 5 ст. 345-1 ГПК України, подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2340/25 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 залишено без змін.

27.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2340/25 був виданий відповідний наказ.

16.02.2026 до суду надійшло повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 3818/26) про бездіяльність боржника.

19.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт (вх. № 4247) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 4247 від 19.02.2026) було відмовлено та встановлено новий строк для подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/2340/25 - протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

09.06.2026 до суду надійшов новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029 від 09.06.2026) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2026 о 12:30.

Вказаною ухвалою було зобов`язати стягувача подати до суду письмові пояснення щодо виконання чи невиконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25, а також зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області подати до суду письмові пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

17.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення Сумського обласного центру зайнятості, в яких стягувач зазначив, що на момент подання цих письмових пояснень рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 залишається невиконаним. Отже, з метою забезпечення швидкого виконання судового рішення, стягувач просить суд розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 (згідно з частиною 3 статті 345-4 ГПК України) шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити Сумському обласному центру зайнятості 22145,69 грн майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На думку стягувача, ухвалення такої зміни може усунути правову невизначеність та дозволить боржнику виконати рішення у добровільному порядку, як це було ним підтверджено у листі від 04.06.2026 № 2000-0904-6-98824.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2026, представник боржника просила прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Представник стягувача просила змінити спосіб виконання рішення суду та, з метою контролю за його виконанням, зобов`язати боржника подати звіт про виконання прийнятої ухвали у встановлений судом строк.

Розглянувши звіт боржника про виконання судового рішення та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.12.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (боржник) надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 23.12.2025 № 04-20-06/8687, яким повідомлено про прийняття до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 по справі № 922/2340/25.

Листом боржника від 29.12.2025 № 2000-0602-5/208070 було надано відповідь, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

28.01.2026 на адресу боржника надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.2026 № 04-20-06/748, яким висловлено вимогу щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 по справі № 922/2340/25.

Листом від 10.02.2026 № 2000-0904-5/23509 боржником було надано відповідь, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

19.03.2026 боржником листом № 2000-0904-5/48553 було проінформовано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

05.06.2026 листом за № 2000-0904-5/99539 боржник повідомив Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При наданні вищезазначених відповідей Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області керувалось наступними нормами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 845, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головні управління Пенсійного фонду України, Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Отже, визначальним для Закону № 4901 є статус боржника, у разі, якщо боржником є державний орган, то порядок стягнення коштів з державного органу регулюється положеннями статті 3 Закону № 4901 з урахуванням положень статті 6 Закону № 1404.

Головне управління, як територіальний орган виконавчої влади підпадає під визначення "державний орган" в розумінні Закону № 1404 та Закону № 4901, а тому примусове стягнення грошових коштів можливе лише через органи Державної казначейської служби України і органам Державної виконавчої служби України відповідні виконавчі документи не підвідомчі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 910/13057/16.

Вищевказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 14.02.2025 у справі № 917/974/23 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів, полягає у тому, що повноваження проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами у справах, в яких боржниками є державні органи, належать до виключної компетенції органів Казначейства.

Аналогічні висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 19.04.2024 у справі № 925/817/22, від 06.11.2023 у справі № 906/624/22, від 21.07.2021 у справі № 910/6471/19.

Таку ж позицію зайняв і Восьмий апеляційний адміністративний суду при розгляді справи № 380/11293/23 (постанова від 26.04.2024) за позовом Львівського міського центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання відповідача прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю та судового збору.

Частиною 4 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

За приписами статті 327 ГПК України, виконання рішень господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частина 3 статті 345-1 ГПК України зазначає, що у заяві позивач обов`язково зазначає ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, всупереч вимогам частинам 3, 4 статті 345-1 ГПК України, по даній справі немає відкритого виконавчого провадження, наказ суду перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Подаючи заяву про встановлення судового контролю, представником заявника не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод у виконанні рішення господарського суду (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2019 у справі № 826/9960/15).

Господарським процесуальним кодексом України регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнати протиправними рішення, дії. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Отже, законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні суд.

Правовою підставою є наявність об`єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічний висновок наведений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області прийнято до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 по справі № 922/2340/25, і цей факт підтверджує правову позицію боржника про те, що його виконання повинно здійснюватися саме органами Казначейства у межах бюджетних асигнувань, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік в порядку, передбаченому наведеним вище Законом № 4901.

Отже, боржник вважає, що правові підстави для того, щоб дана заборгованість обліковувалась та стягувалась саме з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відсутні.

Згідно із частиною 2 статті 72 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до статті 73 Закону № 1058, кошти Пенсійного фонду використовуються на чітко визначені цілі (напрямки). Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 8 статті 7 Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти використовуються виключно на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Стаття 23 Бюджетного кодексу України визначає, що бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства.

Боржник листом від 27.01.2026 № 2000-0904-5/14920 звернувся до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями щодо належного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

26.02.2026 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов лист Пенсійного фонду України від 25.02.2026 № 2800-050302-9/14143 стосовно порядку виконання судових рішень, де боржниками за рішеннями суду визначено головні управління Пенсійного фонду України, в якому зазначено, що виконання судових рішень про стягнення коштів з територіальних органів Пенсійного фонду України здійснюється органами Державної казначейської служби України.

29.05.2026 боржником направлено лист № 2000-0904-6/95195 до Сумського обласного центру зайнятості з пропозицією звернутись до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25 та встановлення способу виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а саме: виплатити Сумському обласному центру зайнятості завдану майнову шкоду в розмірі 22145,69 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

03.06.2026 від Сумського обласного центру зайнятості надійшов лист №5.2/947 із запитом щодо порядку дій Головного управління в разі зміни способу виконання рішення суду у справі № 922/2340/25.

04.06.2026 боржником надано відповідь № 2000-0904-6/98824 на запит Сумського обласного центру зайнятості з повідомленням про те, що після отримання в паперовій формі ухвали суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення, рішення Господарського суду Харківської області буде виконано в добровільному порядку.

З огляду на позицію боржника, з якої вбачається неможливість виконання судового рішення у встановлений раніше спосіб, суд приходить до висновку, що зміна способу його виконання є єдиним ефективним шляхом для фактичного отримання стягувачем присуджених коштів, про що прямо зазначено боржником у вищевказаному листі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

Наведені у звіті відомості свідчать про вчинення боржником конкретних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, та намір виконати це рішення добровільно в разі зміни способу та порядку його виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що поданий звіт від 09.06.2026 відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України та підлягає прийняттю, підстави для відмови у його прийнятті відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Водночас, у даному випадку новий строк для подання звіту може бути встановлений лише після постановлення ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст.345-4 ГПК України,суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами ст. 331 цього кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 331 ГПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може змінити спосіб або порядок виконання рішення суду лише за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Отже, питання про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 922/2340/25 буде вирішено після надходженні до суду відповідної заяви, поданої в порядку ст. 331 ГПК України та оформленої згідно з вимогами, передбаченими ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 14029 від 09.06.2026) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/2340/25.

Розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Стягувачу подати відповідну заяву за правилами ст. 331 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

СуддяН.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.