Ухвала суду № 137635531, 22.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/91/26

Провадження №6/913/91/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул.Єреванська, буд.1, м.Київ, 03087

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», вул.Цупова, буд.14-Б, м.Луганськ, 91002

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1'602'656 грн 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», кредитор, банк, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» (далі ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», позичальник, відповідач-1) та громадянина ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-2), про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № Ю-095 від 23.04.2008 (далі кредитний договір), враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань договір поруки № Ю-095-П від 23.04.2008, укладений з відповідачем-2, яка становить прострочену заборгованість по процентах в розмірі 1'602'656 грн 53 коп.

Позивач просить визнати поважними причини спливу строку позовної давності на звернення АБ «УКРГАЗБАНК» до господарського суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю-095 від 23.04.2008з ОСОБА_1 та поновити позивачу строк позовної давності на звернення до суду з

позовом про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів.

Щодо строків позовної давності на звернення до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором позивач посилається на положення ст.264 ЦК України, а також ч.3 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 було порушено провадження у справі № 21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - ТОВ«ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» та введеномораторій на задоволення вимог кредиторів.

31.12.2012, в межах трирічного строку позовної давності на звернення до суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - кредитором, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», було подано заяву про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 21б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП».

10.12.2013 на Зборах комітету кредиторів боржника були визнані кредиторські вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» та прийняте рішення про звернення до Господарського суду Луганської області з клопотанням про відкриття процедури санації боржника та призначення керуючим санацією керівника боржника директора, ОСОБА_1 , який також є поручителем за кредитним договором від 23.04.2008.

18.12.2013 Ухвалою Господарського суду Луганської області в справі №21б/5014/2469/2012 було введено процедуру санації боржника та процедуру розпорядження майном боржника на строк 12 місяців; призначено керуючим санацією боржника, директора ОСОБА_1 , який також є поручителем

за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 була визнана заборгованість за кредитним договором № Ю-095 від 23.04.2008 перед АБ «УКРГАЗБАНК» та проводились дії під час провадження у справі № 21б/5014/2469/2012 про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів.

На переконання позивача, подання заяви з грошовими вимогами до боржника в межах

провадження у справі про банкрутство прирівнюється до пред`явлення позову.

30.03.2026 ухвалою Господарського суду Луганської області було закрито провадження у справі № 21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника ТОВ «Восток Інвест Групп». Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 у справі №21Б/5014/2469/2012.

З огляду на наведені в позові обставини та усталену практику Верховного

Суду, позивач зазначає, що перерваний строк позовної давності на пред`явлення позовної заяви до ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю-095 від 23.04.2008 підлягає поновленню, оскільки почав свій відлік заново з 31.03.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 1'602'656 грн 53 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'328 грн 00 коп. *100 = 332'800 грн 00 коп.).

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що в даному випадку ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількість сторін, обставини, які підлягають встановленню під час вирішення спору та кількість доказів, що підлягає дослідженню, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-1: вул.Цупова, буд.14-Б, м.Луганськ, 91002.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1 - ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вищевказана адреса.

Судом встановлено, що відповідач-1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Згідно отриманої відповіді №2901638 від 18.06.2026 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.

Разом з цим, судом встановлено у відповідності до отриманої відповіді №2904051 від 18.06.2026 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянин ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, згідно даних діючої довідки ВПО від 16.11.2017 адресою його фактичного місця проживання є: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що відповідач-2 зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має.

Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (із змінами) Луганська міська територіальна громада є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Луганську Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, а також враховуючи те, що зареєстрованими адресами місцезнаходження та проживання відповідачів є тимчасово окупована РФ територія України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою належного повідомлення відповідача-2, адресою фактичного місця проживання якого, як було з`ясовано судом відповідно до даних, отриманих з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, є адреса: АДРЕСА_2 , ця ухвала суду буде направлена на вищезазначену адресу.

Крім того, додатково з метою належного ознайомлення відповідача-2 із поданою позивачем позовною заявою та долученими доказами, забезпечення процесуальних прав останнього на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу додатково строку для направлення копії поданої заяви зі всіма долученими додатками на встановлену судом фактичну адресу місцепроживання відповідача-2.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача-1 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 липня 2026 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Встановити позивачу строк - по 25.06.2026, в який надати суду докази направлення копії позовної заяви зі всіма додатками на встановлену судом фактичну адресу місцяпроживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

6. Встановити позивачу строк - по 29.06.2026, в який запропонувати надати суду виписку з даними щодо нарахованих банком та сплачених процентів, які відображені в розрахунку за період з лютого 2011 року по грудень 2012 року (долучити докази направлення копії виписки на зазначену вище фактичну адресу місцезнаходження відповідача-2).

7. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

8. Встановити відповідачам строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзивів на позовну заяву. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

9. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ