Ухвала суду № 137634028, 18.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

18 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Звада Р.В. (в режимі відеоконференції) - представник Національного банку України.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

28.08.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшло клопотання №02-01/3/60"б"-275 від 28.08.2025 про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2026 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2026 призначено засідання суду на 18.06.2026 для розгляду, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-275 від 28.08.2025 про стягнення грошової винагороди.

В засіданні суду 18.06.2026 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-275 від 28.08.2025 про стягнення грошової винагороди.

Представник Національного банку України в засіданні суду 18.06.2026 заперечив проти поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2007 у справі №3/60"Б" відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Інтерстиль" (адреса: 12420, Житомирський р-н, с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74, ідентифікаційний код 20412800), боржника визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2020 року ліквідатором ТОВ "Інтерстиль" призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-276 від 28.08.2025 (в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації) задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації №02-01/3/60"б"-274 від 28.08.2025 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" за період 21.07.2020 по 01.08.2025 на суму 497 770,65 грн. грошової винагороди та 48 814,52грн. - витрати.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 3/60"Б" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 3/60"Б" (про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації) залишено без змін.

У зазначені постанові встановлено наступне.

"... Таким чином, на підставі положень чинного законодавства, які визначають оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредитором не доведено наявності порушень з боку арбітражного керуючого Чепелюка О.О. як ліквідатора ТОВ "Інтерстиль", які призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника.

Самі лише посилання на незадовільну роботу ліквідатора у відповідний період, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які свідчать про неналежне виконання ліквідаційних заходів під час виконання Чепелюком О.О. повноважень ліквідатора, не можуть бути визнані підставою для відмови від оплати послуг арбітражного керуючого".

З огляду на зазначене, суд не приймає заперечення Національного банку Україна так як вони вже були досліджені судом у зазначеній ухвалі та постанові, не відповідають актуальній практиці Верховного суду та дійсним обставинам справи.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої та невиплаченої суми грошової винагороди Чепелюку О.О. за виконання ним повноважень ліквідатора.

Згідно частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за підсумками процедури ліквідації, арбітражний

керуючий подав до суду відповідні документи, зокрема:

1) звіт ліквідатора від 01.08.2025 за №02-01/3/60«б»-271 за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Інтерстиль";

2) ліквідаційний баланс.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника (згідно поданого на затвердження до суду звіту, ліквідаційного балансу та доказів), а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Доказів наявності зареєстрованого за банкрутом майна суду не надано.

Щодо розрахунку пропорційності, суд зазначає про наступне.

Кредиторами у справі є:

1) Національний банк України;

2) Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог та встановив, що належними сумами до стягнення є:

1) Національний банк України - 444 915,62грн.;

2) Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області - 575,49грн.

Відповідно, загальна сума стягнення з кредиторів по справі основної грошової винагороди ОСОБА_1 становить - 445 491,11грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича №02-01/3/60"б"-275 від 28.08.2025 про стягнення грошової винагороди задовольнити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича №02-01/3/60"б"-275 від 28.08.2025 про стягнення грошової винагороди задовольнити.

2. Стягнути з Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106; адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) на користь арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016; 33028, м. Рівне, вул. К. Любомирського, 4а, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352), основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/60«Б» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль» у розмірі 444 915 (чотириста сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 62 коп.

Видати наказ.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781; адреса: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) на користь арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016; 33028, м. Рівне, вул. К. Любомирського, 4а, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352), основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/60«Б» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль» у розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 49 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 23.06.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.