Ухвала суду № 137633988, 23.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.06.2026 Справа № 905/338/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м. Черкаси, код 24411541,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", м. Слов`янськ, код 42056129,

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради", м. Черкаси, код 37478567

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

прокурора - Комісара О.О.,

позивача та відповідачів не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 335 756,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами укладено договір №150223ЧОДЛ про постачання електричної енергії споживачу. В подальшому сторонами укладено десять додаткових угод до зазначеного договору, якими змінено ціну за одиницю товару. На думку прокурора, укладення вказаних додаткових угод призвело до безпідставної переплати бюджетних коштів у загальному розмірі 335 756,68 грн, у зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди, якими збільшено ціну та стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 для розгляду справи № 905/338/26 визначено суддю Огороднік Д.М.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.05.2026 залишив без руху позовну заяву у справі № 905/338/26; встановив прокуратурі п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Черкаської окружної прокуратури про усунення недоліків.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/338/26; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.06.2026 року о 12:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 09.06.2026, у зв`язку з відрядженням судді Огороднік Д.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 8 червня 2026 по 07 червня 2027 року із збереженням посади судді Господарського суду Донецької області, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 26 травня 2026 року №1004/0/15-26, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/338/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 для розгляду справи № 905/338/26 визначено суддю Лободу Т.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.06.2026 прийняв справу № 905/338/26 до провадження судді Лободи Т.О., розгляд справи № 905/338/26 розпочав спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання ухвалив провести 23.06.2026 о 12:00 год.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, питання щодо можливості розгляду справи за відсутності інших учасників справи залишає на вирішення суду.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явились, заяв по суті справи чи будь-яких інших документів до суду не надавали, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом доставлення ухвал суду до їх особистих кабінетів в системі "Електронний суд".

За змістом ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи неявку позивача та відповідачів в судове засідання, з огляду на необхідність отримання обґрунтування позиції позивача в даній справі, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 14.07.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Зобов`язати позивача надати до суду обґрунтування своєї позиції по справі з зазначенням, які права позивача порушені, поясненнями щодо рахунку, на який можливо стягнення спірних сум.

Суд повідомляє, що участь учасників справи в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.06.2026.

Суддя Т. О. Лобода