Ухвала суду № 137633833, 22.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3342/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА", 49055, м.Дніпро, вул.Незалежності, буд.19-А, код ЄДРПОУ 31510526

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", 49106, м.Дніпро, бульвар Слави, 7к, код ЄДРПОУ 44762781

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" прострочену заборгованість без урахування товарного запасу у розмірі 5 194 187, 63 грн за товар, поставлений у період з 17.11.2025 по 05.01.2026 (при цьому часткова вартість партії продукції, поставленої 17.11.2025, у розмірі 69 248,41 грн входить до товарного запасу та не пред`являється до стягнення) за договором поставки від 01.08.2019 № 01072019 Э-П;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 справу № 904/3342/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.07.2026.

15.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" - адвоката Кулікової Ганни Дмитрівни надійшла заява про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземних валютах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НУМІС", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, в межах суми 5 256 517, 88 грн (у тому числі позовні вимоги у розмірі 5 194 187, 63 грн та судовий збір у розмірі 62 330,25 грн).

18.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" - адвоката Халізової Анжеліки Олександрівни надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову.

18.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Перової О.В. на лікарняному.

18.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача проти заяви про забезпечення позову.

19.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, а також судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" - адвоката Кулікової Ганни Дмитрівни про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Суд з`ясував, що заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" - адвоката Кулікової Ганни Дмитрівни про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду отримана судом до її розгляду.

Положеннями частини десятої статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Ураховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання повернення заяви про забезпечення без розгляду за заявою позивача, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що Господарським судом Дніпропетровської області на момент звернення представника позивача із заявою про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду не розглянута, заява про забезпечення позову і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 331,20 грн.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" в частині повернення судового збору сплаченого за платіжною інструкцією від 02.06.2026 № 299 у розмірі 1 331,20 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Перової О.В. до 19.06.2026, ухвала постановлена у перший робочий день 22.06.2026, оскільки 20.06.2026 та 21.06.2026 припали на вихідні дні.

Керуючись статтями 123, 137, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" про забезпечення позову у справі № 904/3342/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА", 49055, м.Дніпро, вул.Незалежності, буд.19-А, код ЄДРПОУ 31510526 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), перерахованого платіжною інструкцією від 02.06.2026 № 299.

Водночас слід зауважити, що у зв`язку із поданням позивачем заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова