Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2996/25
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про розгляд заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ, в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування вантажних перевезень №017-2 від 17.01.24 у загальному розмірі 526 196,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс", через систему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" заборгованість за договором транспортного експедирування вантажних перевезень №017-2 від 17.01.24 у загальному розмірі 526 196,07 грн., що складається з: основний борг у розмірі 438 348,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 274,01 грн., штрафні санкції у вигляді облікової ставки НБУ у розмірі 25 550,33 грн., 3% річних у розмірі 5 188,00 грн., штраф 10% від суми перевезення у розмірі 43 834,89 грн.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.07.2025, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" основну заборгованість у розмірі 438 348,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 274,01 грн., штрафні санкції у вигляді облікової ставки НБУ у розмірі 25 550,33 грн., 3% річних у розмірі 5 188,00 грн., штраф 10% від суми перевезення у розмірі 43 834,89 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 314,35 грн.
26.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2025, яке набрало законної сили 21.08.2025, видано наказ про примусове виконання.
27.08.2025 та 28.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій просить вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у рішенні від 24.07.2025 року та наказі від 26.08.2025 року по справі №904/2996/25 за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю «Сейв Про Солюшинс» до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії «Вільногірський гірничометалургійний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 39389830) про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування вантажних перевезень, шляхом зазначення вірних ідентифікаційних даних позивача (стягувача), а саме юридичної адреси (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, житловий масив Тополя-3, буд. 21, корп. 2, кв. 26) та ідентифікаційного коду (код ЄДРПОУ 45035075) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Про Солюшинс».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 03.09.2025 о 14:30 год.
В судове засідання 03.09.2025 позивач (заявник) та відповідач не з`явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс"про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлено описку, допущену при оформленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2996/25, зазначивши вірну юридичну адресу та код ЄДРПОУ позивача (стягувача).
16.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача - Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його частковим виконанням.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2996/25 таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.26 о 15:15 год.
22.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача - Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану представником відповідача заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд відзначає наступне.
За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Суд ухвалив залишити без розгляду заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через її подання після закінчення строку, встановленого у ч.2 ст. 197 ГПК України.
Відповідно до цієї норми, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на дату призначеного судового засідання в якому представник відповідача має намір брати участь в режимі відеоконференції 23.06.2026, така заява мала бути подана не пізніше 18.06.2026, тоді як подана 19.06.2026, тобто з пропуском строку на вчинення процесуальних дій.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).
Отже, судом встановлено, що представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропущенням процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 118, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.06.2026 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Судове рішення № 137633766, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2996/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: