Постанова № 137633513, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом, введення процедури

погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність

09.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3961/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»: Борзенко Л.М., довіреність № 19-4-02/800 від 19.12.2024

від кредитора АТ «КРЕДОБАНК»: Павленко С.В., довіреність №13789 від 13.12.2024

від кредитора ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ": Петренко М.О., довіреність б/н від 23.12.2025

від боржника: Черкавський Ю.С., ордер серія ВА №1100900 від 30.10.2025

арбітражний керуючий: Медведева К.О., свідоцтво №1982 від 13.01.2021

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 13.08.2025 о 11:10 год.

Підготовче засідання, призначене на 13.08.2025 об 11:10 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 14.08.2025 призначено підготовче засідання суду на 20.08.2025 о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.08.2025, з`явився заявник та його представник.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 18.12.2025. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1). Призначено попереднє засідання суду на 21.10.2025 о 10:00 год.

10.09.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19/72183-25-Вих від 09.09.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025.

11.09.2025 від Державної митної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19-02/19-02-04/8.19/4438 від 11.09.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025.

15.09.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист вих.№19/72183-25-Вих від 09.09.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025.

01.10.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області надійшло клопотання вих.№904/3961/25 від 01.10.2025 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025.

20.10.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/н від 18.10.2025 про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", в якому керуюча реструктуризацією боргів визнала грошові вимоги кредитора частково в сумі 587 159,78 грн, з яких: 364 314,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 222 844,17 грн - заборгованість за відсотками.

20.10.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/н від 19.10.2025 про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", в якому керуюча реструктуризацією боргів визнала грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

20.10.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 19.10.2025 в доповнення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 18.10.2025.

21.10.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 21.10.2025 в доповнення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 18.10.2025.

21.10.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло клопотання б/н від 21.10.2025 про розгляд грошових вимог без її участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попередньому засіданні, призначеному на 21.10.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК».

Суд розпочав розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України"

Представник кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» підтримав заявлені грошові вимоги до боржника.

Заперечень проти визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до суду не надходило.

За результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", ухвалою суду від 21.10.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (код ЄДРПОУ 09305480) в сумі 606 938,80 грн (551 556,93 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) за Кредитним договором №622/0309 від 10.02.2021, 55 381,87 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за Кредитним договором №622/0309 від 10.02.2021) - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд розпочав розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Представник кредитора АТ «КРЕДОБАНК» підтримав заявлені грошові вимоги до боржника в повному обсязі. Надав усні пояснення щодо повідомлення арбітражного керуючого Медведевої К.О. про результати розгляду грошових вимог, зазначив, що відхилення керуючим реструктуризацією боргів грошових вимог в сумі 10 113,94 грн (заборгованість за відсотками) є необґрунтованим.

Судом встановлено, що 01.10.2025 від фізичної особи ОСОБА_3 надійшла заява №б/н від 15.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2 000 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 10.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву ОСОБА_3 №б/н від 15.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2 000 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 10.10.2018 залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6 056,00 грн;

- надати докази направлення копії заяви з грошовими вимогами на адресу боржника та керуючого реструктуризацією боргів.

20.10.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 14.10.2025 в якій заявник зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника - ОСОБА_1 . Крім того, до заяви ОСОБА_3 додано платіжну інструкцію №2ETB-XCX2-TH5A-A3XM від 13.10.2025 про сплату судового збору в сумі 6 056,00 грн та копії заяв з грошовими вимогами з відмітками про їх отримання боржником та арбітражною керуючою Медведевою К.О.

Враховуючи, що питання про прийняття заяви ОСОБА_4 станом на дату проведення попереднього засідання (21.10.2025) не вирішено, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад ухвалою суду від 21.10.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 04.11.2025 о 12:00 год. Відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в попередньому засіданні, призначеному на 04.11.2025 о 12:00 год.

30.10.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшли заперечення б/н від 29.10.2025 на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог.

31.10.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшло клопотання б/н від 30.10.2025 про долучення доказів направлення заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог.

03.11.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшли заперечення б/н від 31.10.2025 на заяву про грошові вимоги кредитора ОСОБА_3 .

04.11.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшло клопотання б/н від 03.11.2025 про долучення доказів направлення заперечення на заяву про грошові вимоги кредитора ОСОБА_3

04.11.2025 від представника боржника надійшло повідомлення б/н від 03.11.2025 про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в якому боржник не визнає грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

04.11.2025 від представника боржника надійшло клопотання б/н від 03.11.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попередньому засіданні, призначеному на 04.11.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК».

Представник АТ «КРЕДОБАНК» оголосив зміст поданих заперечень на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог, зазначив, що арбітражним керуючим не врахована вся інформація, яка вказана у розрахунку заборгованості, а твердження арбітражного керуючого про те, що у розрахунку міститься лише інформація про розмір нарахованих відсотків не відповідає дійсності. Відтак, розрахунок заборгованості арбітражного керуючого щодо розміру заборгованості за відсотками є не вірним та не відповідає інформації, яка зазначена у розрахунку заборгованості.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» зазначив, що арбітражний керуючий безпідставно відмовив у визнанні грошових вимог в розмірі 10 113,94 грн, які складаються із нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості та 8 959,09 грн (сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 ).

Крім того, представник АТ «КРЕДОБАНК» повідомив суд, що станом на дату проведення попереднього засідання (04.11.2025) не мав можливості ознайомитись з повідомленням боржника, в якому останній заперечив проти грошових вимог кредитора АТ «КРЕДОБАНК».

Суд зазначив, що ухвалою від 22.10.2025 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 №б/н від 15.09.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2 000 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 10.10.2018.

Представник кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для ознайомлення з грошовими вимогами ОСОБА_3 , оскільки є підстави заперечувати проти їх визнання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 18.11.2025 о 13:20 год. відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 в попередньому засіданні, призначеному на 18.11.2025 о 13:20 год.

18.11.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшло заперечення б/н від 17.11.2025 на повідомлення боржника про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», відповідно до якого боржник не визнає грошові вимоги кредитора.

04.11.2025 від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» надійшло клопотання б/н від 03.11.2025 про долучення доказів направлення заперечення на заяву про грошові вимоги кредитора ОСОБА_3

13.11.2025 від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло заперечення б/н від 13.11.2025 на заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

18.11.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/н від 18.11.2025 про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_3 , в якому керуючий реструктуризацією визнає грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попередньому засіданні, призначеному на 18.11.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК».

Суд продовжив розгляд грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

За результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ухвалою суду від 18.11.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (код ЄДРПОУ 09807862) до в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 597 272,72 грн (364 314,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 232 958,11 грн - заборгованість за відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 8 959,09 грн (судовий збір у справі №205/14125/23) відхилено.

Суд розпочав розгляд грошових вимог ОСОБА_3 .

Присутні у попередньому засіданні представники кредиторів заперечили проти визнання грошових вимог, просили застосувати до заяви кредитора ОСОБА_3 б/н від 15.09.2025 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 строк позовної давності.

За результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_3 , ухвалою суду від 18.11.2025 грошові вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2 000 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 10.10.2018 відхилено.

Ухвалою суду від 18.11.2025 завершено попереднє засідання. Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 05.12.2025 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Медведеву К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_5 строк до 02.12.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 16.12.2025 об 11:00 год.

16.12.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 15.12.2025 про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з наявністю нерозглянутих грошових вимог кредитора ОСОБА_6 .

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

Підсумкове засідання, призначене на 16.12.2025 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 13.12.2025 по 22.12.2025 у щорічній додатковій відпустці.

Ухвалою суду від 25.12.2025 призначено підсумкове засідання на 06.01.2026 о 13:10 год.

05.01.2026 від кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшла заява б/н від 05.01.2026 про долучення до матеріалів справи доказів повноважень представника.

06.01.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 06.01.2026 про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з наявністю нерозглянутих грошових вимог кредитора ОСОБА_6 .

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 06.01.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК».

Присутні у підсумковому засіданні не заперечили проти відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено підсумкове засідання на 27.01.2026 о 09:30 год.

13.01.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло клопотання б/н від 13.01.2026 про долучення до матеріалів справи Звіту за результатами перевірки декларацій боржника.

14.01.2026 від кредитора Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" надійшло клопотання вих.№55/5.4-03/5652/2025 від 14.01.2026 про витребування доказів.

19.01.2026 від боржника надійшла заява б/н від 16.01.2026 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій за 2022, 2023, 2024 та січень-липень 2025 року.

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" вих.№55/5.4-03/5652/2025 від 14.01.2026 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 10.02.2026 відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» за період з 20.08.2022 року на поточну дату стосовно громадян:

- Громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Громадянка України, мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Громадянин України, батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

26.01.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/ від 23.01.2026 про проведення перших зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів у справі №904/3961/25.

26.01.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла зава б/н від 24.01.2026 голо обов`язку арбітражного керуючого провести інвентаризацію майна боржника та встановлення його вартості.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 27.01.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК».

У підсумковому засіданні представником АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» було зазначено, що ним було направлено до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему Електронний суд клопотання про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на дату та час проведення підсумкового засідання (27.01.2026 о 09:30) відділом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження у даній справі не реєструвалося.

Враховуючи встановлені судом обставини представник кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заявив усне клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» не заперечив проти відкладення підсумкового засідання, зазначив, що у разі надходження клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про закриття провадження у справі №904/3961/25 буде необхідність в ознайомленні з поданим клопотанням.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено підсумкове засідання на 17.02.2026 о 13:00 год.

27.01.2026 від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло клопотання вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

04.02.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19.5.2/7974-26-Вих від 03.02.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026.

17.02.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 17.02.2026 про проведення засідання без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

17.02.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 17.02.2026, в якій остання повідомила суд, що Перші збори кредиторів та збори Комітету кредиторів, що були призначені на 06.02.2026 не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів. Наступні Перші збори кредиторів та збори Комітету кредиторів призначено на 06.03.2026 року о 14.00.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 17.02.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК» та представник боржника.

У підсумковому засіданні, представник АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

У підсумковому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№19.5.2/7974-26-Вих від 03.02.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підсумкове засідання на 11.03.2026 об 11:00 год. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду.

24.02.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/н від 23.02.2026 про проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів.

04.03.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшов звіт б/н від 04.03.2026 про результати проведення інвентаризації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

04.03.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшов уточнений Звіт б/н від 04.03.2026 про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 (станом на 18.11.2025) .

04.03.2026 від боржника надійшла заява б/н від 02.03.2026 про долучення документів до матеріалів справи.

05.03.2026 від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло клопотання вих.№55/5.4-03/32494/2025 від 27.11.2025 про відкладення проведення зборів кредиторів.

09.03.2026 від боржника надійшла заява б/н від 06.03.2026, в якій останній просить арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну призначити збори комітету кредиторів.

09.03.2026 від МТСБУ електронною поштою надійшов лист вих.№9-03/4437 від 09.03.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026.

10.03.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19.5.2/7974-26 від 03.02.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026.

10.03.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло повідомлення б/н від 10.03.2026 про проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів.

11.03.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява про відкладення підсумкового засідання у звязку з тим, що зборами кредиторів не вирішено питання щодо розгляду Плану реструктуризації боргів Боржника або про перехід до процедури погашення боргів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Попереднє засідання, призначене на 11.03.2026, не відбулось у зв`язку з відрядженням судді Соловйової А.Є. для участі в ХХ черговому з`їзді суддів України.

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено підсумкове засідання на 01.04.2026 об 11:30 год. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду.

24.03.2026 від кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло клопотання вих.№55/5.4-03/41083/2026 від 23.03.2026 про відкладення проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 01.04.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК» та представник боржника.

Як вбачається з поданого АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» клопотання, проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів було призначене на 25.03.2026 об 11:00 год. На порядок денний зборів кредиторів були винесені питання, які потребують узгодження із уповноваженим колегіальним органом АТ «Ощадбанк».

Відповідно п.2.3 Довіреності представника АТ «Ощадбанк» у провадженнях у справах про банкрутство/неплатоспроможність брати участь у засіданнях зборів (комітетів) кредиторів боржників АТ «Ощадбанк», щодо яких відкриті провадження у справах про банкрутство/неплатоспроможність, з правом вирішального, дорадчого голосу - відповідно до рішень уповноважених колегіальних органів Банку.

Враховуючи, що процедура узгодження питань, винесених на порядок денний зборів кредиторів, зокрема «Схвалення Плану реструктуризації Боржника» потребує ще часу, АТ «Ощадбанк» просило арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну відкласти проведення зборів кредиторів, призначених на 11 год 00 хв 25.03.2026 та надати представнику АТ «Ощадбанк» достатньо часу для узгодження питань, винесених на порядок денний зборів кредиторів із уповноваженим колегіальним органом АТ «Ощадбанк».

Відтак, станом на дату проведення підсумкового засідання (01.04.2026) рішення щодо подальшої судової процедури у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнято не було.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», присутні у підсумковому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підсумкове засідання на 21.04.2026 о 10:20 год. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду.

20.04.2026 від представника боржника надійшло заперечення б/н від 20.04.2026 на клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25.

21.04.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 20.04.2026 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів.

21.04.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 21.04.2026 про виправлення описки в прохальній частині раніше поданої заяви провизнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 01.04.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК» та представник боржника.

Представник боржника зазначив що АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» своїми діями неодноразово зривав проведення зборів кредиторів у зв`язку з чим неможливо прийняти жодне рішення.

Представник кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заперечив проти твердження представника боржника, надав усні пояснення, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» підтримав клопотання кредитора АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про закриття провадження у справі, надав усні пояснення, зазначив про відсутність підстав для переходу до процедури погашення боргів.

Присутні у засіданні представники АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК» стверджують про зловживання ОСОБА_9 своїми правами та про затягування нею судового процесу.

Ухвалою суду від 21.04.2026 заяву арбітражної керуючої Медведевої К.О. б/н від 20.04.2026 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів прийнято до розгляду. Відкладено підсумкове засідання на 12.05.2026 о 09:30 год. Визнано обов`язковою явку кредиторів, боржника, керуючого реструктуризацією боргів Медведевої К.О. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду.

05.05.2026 від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло заперечення вих.№55/5.4-03/62750/2025 від 04.05.2026 на заяву арбітражного керуючого Медведевої К.О. про визнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів.

12.05.2026 від представника боржника надійшло клопотання б/н від 11.05.2026 про відкладення підсумкового засідання з метою надання додаткового часу для підготовки та подання пояснень на заперечення АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/62750/2025 від 04.05.2026.

12.05.2026 від представника боржника надійшла заява б/н від 11.05.2026 про долучення до матеріалів справи клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні, призначеному на 12.05.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК» та представник боржника.

Представник боржника в підсумковому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні у підсумковому засіданні представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ «КРЕДОБАНК» заперечили проти задоволення клопотання боржника та відкладення підсумкового засідання.

Представник боржника зазначив, що 21.04.2026 арбітражною керуючою Медведевою К.О. було подано з урахуванням уточнення заяву про визнання банкрутом боржника та припинення процедури реструктуризації боргів і лише 09.05.2026 представником боржника було отримано від кредитора Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії Дніпропетровського обласного Документ сформований в системі управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заперечення на вказану заяву арбітражної керуючої. Так, оскільки представником боржника означене заперечення кредитора було отримано лише за 3 дні до дати підсумкового засідання, яке призначене на 12.05.2026, то наявна необхідність у додатковому часі для ознайомлення з запереченнями кредитора та скористатись правом надати відповідні пояснення.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено підсумкове засідання на 26.05.2026 о 13:20 год. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду. Заяву арбітражної керуючої Медведевої К.О. б/н від 20.04.2026 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів залишено на розгляді суду.

26.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло пояснення б/н від 26.05.2026 щодо заперечень АТ "КРЕДОБАНК" на заяву про визнання банкрутом боржника та припинення процедури реструктуризації боргів та заперечень АТ "ОЩАДБАНК" на заяву арбітражного керуючого про визнання банкрутом боржника та припинення процедури реструктуризації боргів у справі №904/3961/25.

26.05.2026 від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло пояснення б/н від 26.05.2026 щодо заперечень АТ "КРЕДОБАНК" на заяву про визнання банкрутом боржника та припинення процедури реструктуризації боргів та заперечень АТ "ОЩАДБАНК" на заяву арбітражного керуючого про визнання банкрутом боржника та припинення процедури реструктуризації боргів у справі №904/3961/25.

Суд долучив подані документи до матеріалів спрви.

У підсумковому засіданні, призначеному на 26.05.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК» та представник боржника.

Представник боржника оголосив зміст поданих пояснень на заперечення кредиторів проти припинення процедури реструктуризації боргів та визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкладено підсумкове засідання на 09.06.2026 о 13:00 год. Клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишено на розгляді суду. Заяву арбітражної керуючої Медведевої К.О. б/н від 20.04.2026 про визнання боржника банкрутом та припинення процедури реструктуризації боргів залишено на розгляді суду.

У підсумковому засіданні, призначеному на 09.06.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники кредиторів АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «КРЕДОБАНК», ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та представник боржника.

У підсумкове засідання, призначене на 09.06.2026, з`явилась арбітражна керуюча Медведева К.О.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у підсумковому засіданні учасників справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згiдно з ч. 5 ст. 116 Кодексу декларацiя повинна мiстити iнформацiю щодо майна, доходiв та витрат боржника i членiв його сім`ї, що перевищують 30 розмiрiв мінімальної заробiтної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Результати перевірки розділу І «Загальні відомості» декларації.

Адреса місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У пункті 7 цього розділу Боржником зазначено осіб, які є членами її сім`ї: матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити відповідність або невідповідність у відомостях, зазначених у розділі І декларацій про майновий стан встановити станом на 18.11.2025 року не можливо оскільки Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не надав відповіді на запит арбітражного керуючого.

Результати перевірки розділу ІІ «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області керуючому реструктуризації не надано на його запит відомостей про доходи боржника та членів його сім`ї за період 2022-2025рр.

Відповідно до наданих відомостей дохід боржника ОСОБА_1 становить:

- у 2022 році 181 100,00 грн (в декларації 279 491,12 грн),

- у 2023 році 237 798,03 грн (в декларації 237 697,56 грн),

- у 2024 році 596 092,12 грн (в декларації 597 829,27 грн),

- у 2025 році (січень-липень) 627 003,40 грн (в декларації 299 967,08 грн за січень-червень 2025р.).

Відповідно до наданих відомостей дохід матері боржника ОСОБА_7 становить:

- у 2022 році 0,00 грн

- у 2023 році 23 845,45 грн

- у 2024 році 732 443,91 грн

- у 2025 році 23 302,09 грн.

Відповідно до наданих відомостей дохід батька боржника ОСОБА_8 становить:

- у 2022 році 62,12 грн

- у 2023 році 0,00 грн

- у 2024 році 0,00 грн

- у 2025 році 0,00 грн.

Таким чином, загальний дохід членів сім`ї боржника становлять:

- у 2022 році 62,12 грн (в декларації 170 000,00 грн),

- у 2023 році 23 845,45 грн (в декларації 75 000,00 грн),

- у 2024 році 732 443,91 грн (в декларації 75 000,00 грн),

- у 2025 році (січень-липень) 23 302,09 грн (в декларації 105 000,00 грн за січень-червень 2025р.).

У відомостях, зазначених у розділі ІІ декларацій про майновий стан встановлено невідповідності у доходах Боржника за 2022, 2025 роки та її матері за 2024 рік.

Результати перевірки розділу ІІІ «Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї».

У цьому розділі декларацій боржник ОСОБА_1 зазначає що, члени її сім`ї не володіють нерухомим майном на правах власності, а за Боржником зареєстроване наступне нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ,

- торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_3 ,

- нежитлові приміщення загальною площею 23,7 кв.м., адреса:

АДРЕСА_4 в.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ІІІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ІV «Об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї».

Відповідно до наданої інформації Державної інспекції архітектури та містобудування України у боржника відсутні відомості щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво, та про відсутність їх в переліку замовників будівництва.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ІV декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу V «Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї».

У цьому розділі декларацій боржник ОСОБА_1 зазначає що, володіє на правах власності з 23.01.2021р. транспортним засобом MAZDA CX-30, 2020 р.в.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС зазначена інформація підтверджена.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі V декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу VІ «Грошові активи».

На теперішній у боржника наявні тільки готівкові кошти у розмірі 18 000,00 грн.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі VІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу VІІ «Цінне рухоме майно боржника та членів його сім`ї (крім транспортних засобів)»

Проведеними заходами цінне рухоме майно не виявлене.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі VІІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу VІІІ «Нематеріальні активи»

З метою виявлення об`єктів інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником та членом її сім`ї, керуючий реструктуризацією скористався пошуком у відкритих державних реєстрах (спеціальна інформаційна система Укрпатенту, яка належить до сфери управління Мінекономрозвитку). В зазначених реєстрах, не було встановлено об`єктів інтелектуальної власності (винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних схем, знаки для товарів і послуг тощо), зареєстрованих за боржником та членів її родини.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі VІІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ІХ «Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник Боржник та його члени родини не мають часток в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації.

Таким чином, невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ІХ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу Х «Відомості про майно боржника та членів його сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб».

У цьому розділі Боржник зазначає про наступне майно, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб:

- Автомобіль легковий MAZDA, рік випуску АДРЕСА_5 , Заставодержатель (іпотекодержатель)/обтяжувач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, Код ЄДРПОУ: 00032129.

- Нежитлові приміщення Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, будинок 40, Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ: 34984467,

- Торгові павільйони Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 12, Заставодержатель (іпотекодержатель)/обтяжувач ОСОБА_8 ,

- Приміщення магазинів та торгові павільйони Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Моніторна, будинок 2в, Заставодержатель (іпотекодержатель)/обтяжувач Яхно Олег Євгенійови,

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в спеціальному розділі, нерухоме майно Боржника та членам його родини зазначені відомості не підтверджуються.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі X декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ХІ «Відомості про майно і кошти боржника та членів його сім`ї, що перебувають в інших осіб».

Відомості про майно і кошти боржника та членів її сім`ї, що перебувають в інших осіб у керуючого реструктуризацією відсутні.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ХІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ХІІ «Відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб».

Відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам її сім`ї від інших осіб у керуючого реструктуризацією відсутні.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ХІІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ХІІІ «Відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами».

Відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами у керуючого реструктуризацією відсутні.

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ХІІІ декларацій про майновий стан не встановлено.

Результати перевірки розділу ХIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України».

Відомостей про фінансові зобов`язання боржника та інші витрати, у тому числі за межами України не встановдено

Невідповідностей у відомостях, зазначених у розділі ХIV декларацій про майновий стан не встановлено.

Таким чином, за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025рр. станом на 18.11.2025 року встановлено розбіжності у розділі ІІ у деклараціях про майновий стан у доходах Боржника за 2022, 2025 роки та її матері за 2024 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема, організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року крім іншого керуючого реструктуризацією боржника зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На підставі розпорядчого документа від 03.11.2025 року №03/11 керуючим реструктуризацією майна боржника 05.11.2025, 29.12.2025 та 23.01.2026 року організовано виявлення та складання опису майна боржника ОСОБА_1 (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості.

Відповідно до акту про результати інвентаризації грошових коштів від 05.11.2025 року, станом на 05.11.2025 року у Боржника ОСОБА_1 наявні готівкові грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 29.12.2025 та 23.01.2026 у Боржника виявлено наступне рухоме та не рухоме майно й встановлено його вартість:

- Автомобіль легковий MAZDA, рік випуску 2020, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 (заставне майно), встановлена вартість 898 640,00 грн;

- Трикімнатна квартира, загальна площа 68,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена вартість 1 855 590,00 грн;

- Нежитлові приміщення загальною площею 23,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_6 , встановлена вартість 828 570,00 грн;

- Торгові павільйони, загальна площа 17,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , встановлена вартість 710 390,00 грн;

- частина Торгового павільйону, загальна площа 219,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена вартість частини 4 285 915,00 грн;

Відповідно до акту про результати інвентаризації грошових коштів від 05.11.2025, станом на 05.11.2025 у Боржника ОСОБА_1 встановлено наявні готівкові кошти у розмірі 18 000,00 грн.

Іншого рухомого, не рухомого майна та грошових коштів під час здійснення інвентаризації майна Боржника керуючим реструктуризацією не встановлено.

У зв`язку із відсутністю станом на 05.11.2025 фактичних залишків запасів, які обліковуються та зберігаються у боржника, наявності незавершених капітальних інвестицій, фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні у боржника, об`єктів права інтелектуальної власності, цінних паперів, фінансових інвестицій, грошових документів, бланків суворої звітності, відшкодування матеріальних збитків, дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання, відповідні акти інвентаризації не складалися.

На 06.02.2026 шляхом направлення Повідомлення про проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів від 23.01.2026 арбітражним керуючим було призначено проведення Перших зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів шляхом опитування.

06.02.2026 відбулися збори Комітету кредиторів шляхом опитування.

На зборах присутні конкурсні кредитори з правом голосу: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», а також Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Медведева К.О.

Не брали участь: конкурсний кредитор з правом голосу Товариство з обмеженою відповіальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заставний кредитор з правом дорадчого голосу ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 .

На 09.03.2026 шляхом направлення Повідомлення про проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів від 23.02.2026 арбітражним керуючим було призначено проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів шляхом опитування.

09.03.2026 відбулися збори Комітету кредиторів шляхом опитування.

На зборах присутні конкурсні кредитори з правом голосу: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», а також Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Медведева К.О.

Не брали участь: конкурсний кредитор з правом голосу Товариство з обмеженою відповіальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заставний кредитор з правом дорадчого голосу ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 .

На 25.03.2026 шляхом направлення Повідомлення про проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів від 23.02.2026 арбітражним керуючим було призначено проведення Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів шляхом опитування.

25.03.2026 відбулися збори Комітету кредиторів шляхом опитування.

На зборах присутні конкурсні кредитори з правом голосу: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», а також Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Медведева К.О.

Не брали участь: конкурсний кредитор з правом голосу Товариство з обмеженою відповіальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заставний кредитор з правом дорадчого голосу ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 .

Комітетом кредиторів проголосовано ПРОТИ схвалення Плану реструктуризації боргів Боржника та ПРОТИ звернення з клопотанням до Господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, при чому заставний кредитор ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» жодного раз не приймав участі у Зборах кредиторів.

05.03.2026 від ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло Клопотання про відкладення зборів Комітету, які призначено на 09.03.2026 року.

23.03.2026 від ФІЛІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшло Клопотання про відкладення зборів Комітету, які призначено на 25.03.2026.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Означене клопотання кредитора вмотивоване тим, що боржник не дотримав вимог п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу з процедур банкрутства щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених у декларації про його майновий стан у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до вже усталеної правової позиції Верховного суду (зокрема яка висловлена у Постанові від 22.05.22 у справі № 903/806/20) у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи.

Так, судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було зумовлене об`єктивними обставинами, а саме неможливістю у повному обсязі та у встановлені строки виконувати взяті на себе грошові зобов`язання перед кредиторами.

При цьому, ОСОБА_1 в межах справи №904/3961/25 не ухиляється від виконання своїх обов`язків, діє добросовісно та відкрито, надає суду і учасникам провадження повну інформацію про свій майновий стан, доходи та наявні активи.

В ході провадження у справі №904/3961/25 ОСОБА_1 не здійснювалося відчуження майна, нецільового використання коштів, не вчинялося приховування джерел доходів, не вчинялися розрахунки з іншими кредиторами, надано план реструктуризації.

ОСОБА_1 має у власності майно та не заперечує необхідності його продажу для задоволення вимог кредиторів у межах та порядку, визначених законодавством.

Водночас, наявного майна та рівня доходів ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, недостатньо для повного та одночасного погашення всієї суми заборгованості. Сам факт наявності у ОСОБА_1 активів не свідчить про платоспроможність чи можливість самостійно врегулювати заборгованість без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

ОСОБА_1 зацікавлена у максимально можливому задоволенні вимог всіх кредиторів, протягом процедури реструктуризації боргів сприяла проведенню всіх необхідних заходів, взаємодіяла з арбітражною керуючою, не приховувала майно, доходи чи інші обставини, що мають значення для справи.

Добросовісність боржника фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, з якими Кодекс України з процедур пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Приписи частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, частина третя статті 39 ЦК України), а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними (Постанова ВС від 04 вересня 2020 року у справі № 311/2145/19-ц).

Отже роблячи висновок про добросовісність боржника або його недобросовісність необхідним є встановлення його вини у настанні тих чи інших обставин.

Добросовісність є надзвичайно універсальним поняттям, загальноприйнятим стандартом поведінки. Однак така його широка універсальність не може в однаковій мірі оцінюватись в усіх правовідносинах, де такий стандарт поведінки є необхідний. Зокрема у правовідносинах які мають у собі конфліктну основу, достатній рівень добросовісності боржника оцінюється у кожній справі індивідуально, зокрема, ґрунтуючись на поведінці його кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях / бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях / бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, суд дослідивши матеріали справи встановив, що враховуючи майновий стан боржника, рівень його доходу та витрат, а також враховуючи розмір кредиторських вимог, судом встановлено, що боржник знаходиться у стані стійкої неплатоспроможності і не в змозі погасити вимоги кредиторів окрім як через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Водночас сама по собі незгода кредиторів із економічними умовами плану реструктуризації не свідчить та не може свідчити про недобросовісність боржника чи відсутність у нього ознак неплатоспроможності.

Посилання АТ «КРЕДОБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК» на нібито формальні невідповідності у поданих ОСОБА_1 деклараціях також не можуть бути достатньою підставою для висновку про зловживання боржником своїми правами чи приховування майна.

Наведені у зауваження кредиторів мають виключно технічний та формальний характер, не впливають на загальне розуміння майнового стану ОСОБА_1 та не спростовують факту неплатоспроможності.

ОСОБА_1 було надано всю наявну інформацію щодо майна, доходів, витрат та зобов`язань, а будь-які можливі неточності чи розбіжності не є умисними, не спрямовані на введення суду або кредиторів в оману та не призвели до порушення прав учасників провадження.

В той же час, АТ «КРЕДОБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК» не надано належних та допустимих доказів того, що вказані ними обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 прихованих активів, істотних доходів або реальної можливості повного погашення заборгованості поза межами процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Натомість матеріали справи підтверджують, що фінансовий стан ОСОБА_1 є об`єктивно складним, а наявного майна та доходів недостатньо для належного виконання усіх грошових зобов`язань перед кредиторами.

Відтак, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вих.№55/5.4-03/10910/2025 від 26.01.2026 про закриття провадження у справі №904/3961/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства наділяє суд повноваженнями щодо прийняття рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Так, за результатами проведених зборів кредиторів План реструктуризації боргів Боржника не схвалено і Комітетом кредиторів проголосовано проти звернення з клопотанням до Господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та проти закриття провадження у справі.

В той же час, за результатами процедури реструктуризації боргів, враховуючи майновий стан боржника, рівень його доходу та витрат, а також враховуючи розмір кредиторських вимог, судом встановлено, що боржник знаходиться у стані стійкої неплатоспроможності і не в змозі погасити вимоги кредиторів окрім як через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Медведевої К.О. (свідоцтво №1982 від 15.11.2024), в якому арбітражний керуючий, зокрема, просить суд призначити його керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Медведевої К.О., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки керуючого реалізацією, а також враховуючи досвід роботи, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки керуючого реалізацією.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Медведеву К.О. керуючим реалізацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 129, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1).

Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом.

Ввести відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1).

Оприлюднити повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Встановити строк керуючому реалізацією майна Медведевій К.О. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 29.06.2026.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 22.06.2026.

Суддя А.Є. Соловйова