Рішення № 137633496, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6817/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

про:

- визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115;

- зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брінгер» за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Костікова Є.В. на підставі довіреності від 31.12.2025 №1, адвокат

від відповідача (за первісним позовом): Ямковий В.І. - на підставі ордеру від 20.04.2026 АЕ№1420147, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» з позовом про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонентської плати на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення №115, загальною площею 152,1кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку №11 по вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі.

Позивач зазначив, що будинок №11 по вул. вул. Святогеоргіївська є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку. Нежитлове приміщення відповідача вбудоване в багатоквартирний будинок та є невід`ємною частиною відповідних мереж (систем) опалення житлового багатоквартирного будинку в м. Кривому Розі.

Позивач послався на відповідь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 02.10.2025 №16/07/3397 та зазначив, що на спірне приміщення не надавався дозвіл на відключення від системи централізованого опалення.

Позивач вказав, що на вищевказаний багатоквартирний будинок встановлено прилад комерційного обліку, яким здійснюється комерційний облік всієї загальної кількості послуги з постачання теплової енергії (відповідно яку було подано на багатоквартирний будинок та яку було спожито всіма співвласниками будинку). Кількість постачання теплової енергії до будинку фіксується показами вищевказаного лічильника, звітами за періоди споживання теплової енергії.

Позивач пояснив, що загальний обсяг спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку у розрахунковому періоді визначається за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) та розподіляється, згідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг:

- на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача (Q прим.);

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) та на обсяг теплової енергії, що надходить від транзитних мереж (з 01.01.2022).

Позивач стверджував, що внаслідок невиконання відповідачем обов`язків за індивідуальним договором за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 утворилась сума боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., за період з 05.11.2021 по 31.07.2025 утворилась сума боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії №12999/15523 (від 19.08.2025 №3150/13) з вимогою сплатити суми боргу, залишену без реагування.

Посилаючись на пункт 45 індивідуального договору, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 3203грн82коп. за загальний період 01.01.2025-15.10.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 5495грн48коп. за загальний період 03.06.2024-15.10.2025 та інфляційну складову в розмірі 16440грн10коп. за загальний період червень 2024року вересень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 суд залишив без руху позов та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 10.12.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з відповідним доказом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 15.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.12.2025 о 15:43.

На адресу суду 26.12.2025 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про:

- визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115;

- зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брінгер» за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач послався на те, що з 07.06.2017 нежитлове приміщення №115, загальною площею 152,1кв.м не підключене до мереж централізованого теплопостачання КПТМ «Криворіжтепломережа»; відсутність приладів теплового постачання та опалювальних приладів.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що з 07.06.2017 не користується центральним опаленням, оскільки воно фактично відключено. Це підтверджується актом від 19.12.2025, посвідченим головою ОСББ «Рязанова 11».

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що неодноразово усно звертався до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з проханням зафіксувати факт відключення Приміщення від мереж централізованого теплопостачання. Представник відповідача за зустрічним позовом 30.09.2024 склав акт обстеження. У цьому акті зафіксована відсутність опалювальних приладів у приміщенні та наявність ізольованих транзитних трубопроводів у кількості шести штук, довжина яких складає 2,80 метрів.

Позивач за зустрічним позовом повідомив, що стояки центрального трубопроводу, які проходять транзитом через приміщення, ретельно ізольовані, незаконні врізки до центрального трубопроводу відсутні.

Позивач за зустрічним позовом вказав на відсутність акту, що свідчив би про самовільне від`єднання позивача від мереж центрального опалення за весь період користування приміщенням.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що оплаті підлягає виключно частина теплової енергії, що проходить транзитом через приміщення, а нарахована сума заборгованості за первісним позовом підлягає перерахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву та запропонував позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки.

На адресу суду 06.01.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків разом з відповідним доказом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав їх в одне провадження, перейшов до розгляду справи №904/6817/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.02.2026 о 12:00год.

На адресу суду 21.01.2026 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача за зустрічним позовом (КПТМ Криворіжтепломережа) від 20.01.2026 про незгоду із зустрічними позовними вимогами.

Відповідач за зустрічним позовом пояснив, що здійснював нараховування(розподіл) з огляду на загальний обсяг спожитої теплової енергії Q опал.буд. на опалення будівлі/будинку у розрахунковому періоді. Цей обсяг визначався за показаниками вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) багатоквартирного будинку розподілявся на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих комунальних послуг:

- на потреби опалення житлових/нежитлових приміщень (Q прим.), оскільки у відповідача протягом спірного періоду існувало централізоване опалення;

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021) - нараховувалось;

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) та на обсяг теплової енергії (з 01.01.2022) - нараховувалось,

- втрати від транзитних мереж (з 01.01.2022) (у разі їх наявності) не нараховувалось.

- абонентська плата.

Відповідач за зустрічним позовом послався на ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення та вказав, що житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку. Приміщення ТОВ «Брінгер» знаходиться в межах багатоквартирного будинку по вул. Святогеоргіївська, 11. Тобто спірне приміщення знаходиться в тепловому контурі будівлі.

Відповідач за зустрічним позовом вважав помилковим посилання позивача за зустрічним позовом на акт обстеження приміщення від 30.09.2024 для підтвердження відсутності у спірному приміщенні приладів опалення. Під час складання акту обстеження приміщення від 30.09.2024 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» керувався візуальним обстеженням та зазначав в акті факти, які спостерігав. Тому в акті було вказано про фактичну відсутність у приміщенні приладів опалення.

На думку відповідача за зустрічним позовом, ТОВ «Брінгер» не має права самостійно фіксувати факт відключення приміщення від мереж централізованого опалення. Ця процедура є багаторівневою, до якої залучені надавач послуги (КПТМ «Криворіжтепломережа»), інші надавачі житлово-комунальних послуг, громада міста, в особі виконавчих органів місцевого самоврядування відповідно до Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169.

Відповідач за зустрічним позовом стверджував, що для відключення від мереж централізованого опалення позивач за зустрічним позовом повинен був пройти процедуру, передбачену Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Оскільки відсутні докази реконструкції ТОВ «Брінгер» чи попереднім власником системи опалення спірного приміщення.

Відповідач за зустрічним позовом вказав на відсутність в матеріалах справи доказів здійснення позивачем за зустрічним позовом дій, спрямованих на проходження передбаченої законодавством процедури з відключення від мереж централізованого опалення.

Відповідач за зустрічним позовом зазначив, що Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не підтвердив видачу дозволу (рішення) тощо на відключення від мереж централізованого опалення за спірною адресою.

Відповідач за зустрічним позовом наполягав на тому, що за відсутності документації, яка підтверджує офіційний демонтаж приладів опалення у приміщені, таке втручання в систему централізованого опалення будинку вважається самовільним втручанням. Самовільне втручання у систему централізованого опалення будинку не призводить до припинення нарахувань за отримані послуги з централізованого опалення, навпаки, зобов`язує позивача за зустрічним позовом відновити у найкоротший термін систему опалення приміщення.

Відповідач за зустрічним позовом пояснив, що абонентська плата це окрема складова послуги. Ця плата є сталою, однаковою для кожного окремого приміщення, що знаходиться в складі багатоквартирного будинку, незалежно від його технічних характеристик та цільового призначення. Позивач за зустрічним позовом не навів свою правову позицію щодо нарахованої абонентської плати.

На адресу суду 29.01.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача за зустрічним позовом (ТОВ Брінгер) від 29.01.2026 на відзив.

Позивач за зустрічним позовом вказав на відсутність доказів самовільного або примусового відключення приміщення ТОВ Брінгер від мереж централізованого опалення.

Позивач за зустрічним позовом повідомив, що направляв лист від 29.10.2024 на адресу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (попереднього орендодавця та власника приміщення), Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства Парковка та Реклама Криворізької міської ради та просив надати копії документів про відключення приміщення від мереж центрального опалення, відсутність його підключення, або будь-яку наявну інформацію стосовно цього питання. У листі-відповіді від 18.11.2024 №20/16/2354 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради зазначило про відсутність запитуваних документів. У листі-відповіді від 07.11.2024 №0711-6 Комунальне підприємство Парковка та Реклама Криворізької міської ради зазначило про відсутність актів про відключення або документів щодо відсутності підключення приміщення до мережі центрального опалення. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відповіді не надав.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що у листі-відповіді Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (на який посилається КПТМ «Криворіжтепломережа») констатується відсутність відомостей у розпорядженні департаменту. Ця відповідь не є належним і допустимим доказом ані відсутності дозволу на відключення приміщення від мереж централізованого опалення, ані факту постачання теплової енергії до приміщення та її фактичного споживання ТОВ «Брінгер» у заявленому КПТМ «Криворіжтепломережа» обсязі чи наявності технічної можливості постачання.

Позивач за зустрічним позовом наполягав на тому, що КПТМ «Криворіжтепломережа» не надано належного та допустимого доказу на підтвердження факту самовільного відключення ТОВ «Брінгер», а також попередніх власників приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Факт відсутності у ТОВ «Брінгер» документації про демонтаж приладів опалення не є доказом вчинення ним самовільних дій, оскільки КПТМ «Криворіжтепломережа» не довело коли, ким та за яких обставин здійснений демонтаж. Відсутній акт про самовільне від`єднання ТОВ «Брінгер» від мереж центрального опалення за весь період користування приміщенням (як у статусі орендаря, так і власника). Відсутні докази, що саме дії ТОВ «Брінгер» призвели до порушення гідравлічного чи теплового режиму будинку.

Позивач за зустрічним позовом вказав на визнання відповідачем за зустрічним позовом складення акту обстеження від 30.09.2024 уповноваженим представником виконавця послуг в межах здійснення ним службових повноважень. Таким чином цей акт офіційним документом, складеним належним суб`єктом, у встановлений період та в межах компетенції, а тому має належну доказову силу.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що твердження відповідача за зустрічним позовом про фіксацію в акті результатів візуального обстеження не нівелює доказового значення цього акту. В акті прямо зафіксована відсутність опалювальних приладів та наявність ізольованих транзитних трубопроводів. Це свідчить про відсутність споживання теплової енергії безпосередньо у приміщенні ТОВ Брінгер.

На думку позивача за зустрічним позовом, факт перебування приміщення у тепловому контурі багатоквартирного будинку не є безумовною підставою для нарахування плати за послугу централізованого опалення у разі відсутності опалювальних приладів та фактичного споживання теплової енергії. Чинне законодавство передбачає оплату за фактично надану та спожиту послугу, а не за формальну належність приміщення до будинку.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що твердження відповідача за зустрічним позовом про обов`язок ТОВ Брінгер відновити систему опалення не ґрунтується на нормі закону та виходить за межі предмета спору. Відповідач не наділений повноваженнями в односторонньому порядку встановлювати такий обов`язок без належної фіксації факту правопорушення у визначеному законом порядку.

Позивач за зустрічним позовом пояснив, що абонентська плата є невід`ємною складовою послуги з постачання теплової енергії. Вимога про перерахунок абонентської плати є логічною та похідною від доводів ТОВ Брінгер про відсутність правових підстав для оплати основної послуги з постачання теплової енергії у розмірі та в обсязі, заявленому у первісному позові. Позивач за зустрічним позовом оспорює весь обсяг нарахувань за відповідну послугу, а не лише окремий її елемент. Позивач за зустрічним позовом стверджує про відсутність правових підстав для нарахування послуги взагалі, а не на запереченні факту наявності чи відсутності окремих доказів такого нарахування.

На адресу суду 29.01.2026 надійшло сформоване в системі Електронний суд клопотання позивача за зустрічним позовом (ТОВ Брінгер) від 29.01.2026 про витребування доказів.

Позивач за зустрічним позовом послався на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України та просив витребувати

1) від Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа

- оригінали та належним чином посвідчені копії (до матеріалів справи) актів самовільного, примусового або легітимного відключення нежитлового приміщення №115, розташованого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївській у місті Кривому Розі від мереж централізованого теплопостачання за період до 07.06.2017;

- інформацію про відкритий до 07.06.2017 особовий рахунок на нежитлове приміщення №115, розташованого у будинку №11 по вул. Святогеоргіївській у місті Кривому Розі та на ім`я якого саме споживача його було відкрито? Чи здійснювалося за цим особовим рахунком нарахування плати за поставлену теплову енергію? Чи укладався до 07.06.2017р. договір про надання послуги з постачання теплової енергії (з зазначенням дати його укладення та найменування споживача).

2) від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради:

- оригінал та належним чином посвідчену копію (до матеріалів справи) заяви споживача про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення №115, розташованого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївській у місті Кривому Розі від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води;

- оригінал та належним чином посвідчену копію (до матеріалів справи) витягу із протоколу постійно діючої Комісії для розгляду питань щодо відключення нежитлового приміщення №115, розташованого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївській у місті Кривому Розі від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

3) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЯЗАНОВА 11:

- оригінал та належним чином посвідчену копію (до матеріалів справи) акту про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення №115, розташованого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївській у місті Кривому Розі від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що листом від 29.10.2024 звертався, у тому числі, до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з проханням надати копії документів про відключення приміщення від мереж центрального опалення, відсутність його підключення, або будь-яку наявну інформацію стосовно цього питання. Департамент не надав відповіді на запит ТОВ Брінгер. Таким чином позивач за зустрічним позовом вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання відповідних документів, однак отримати їх не зміг, тому виникла необхідність у їх витребуванні судом.

Позивач зазначив, що КПТМ Криворіжтепломережа не надало копії запиту на адресу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Це унеможливлює перевірку змісту, обсягу та предмета цього запиту. Відсутність у департаменті інформації про надання комісією дозволу на відключення не є тотожною відсутності самого такого дозволу як юридичного факту та документа.

Позивач за зустрічним позовом також просив визнати поважними причини строку подання клопотання про витребування доказів та поновити цей строк.

На адресу суду 02.02.2026 надійшла сформована в системі Електронний суд заява представника Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа - Костікової Євгенії Валеріївни про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2026 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 суд задовольнив заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа - Костікової Євгенії Валеріївни про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2026 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 02.02.2026 надійшли сформовані у системі Електронний суд заперечення відповідача за зустрічним позовом (КПТМ Криворіжтепломережа) від 02.02.2026 на відповідь на відзив.

Відповідач за зустрічним позовом вказав, що ТОВ Брінгер намагається зустрічним позовом встановити факт відсутності у спірному приміщені централізованого опалення.

Відповідач за зустрічним позовом зазначив, що складений представником КПТМ Криворіжтепломережа акт обстеження від 30.09.2024 та складений ОСББ Рязанова 11 акт від 19.12.2025 є неналежними доказами. Ці акти складені особами, неуповноваженими фіксувати відключення від мереж централізованого опалення. Акт обстеження від 30.09.2024 складався за результатами виходу представника КПТМ Криворіжтепломережа для актуалізації споживачів багатоквартирного будинку по вул. Святогеоргіївська, 11. Цей акт не міг фіксувати факт відключення від центрального опалення. В акті обстеження від 30.09.2024 зазначено про відсутність приладів опалення та ненадання документів на відключення від центрального опалення.

Відповідач за зустрічним позовом вказав, що ТОВ Брінгер визнає відсутність приладів опалення в спірному приміщені. При цьому не вказує законодавчі підстави, спосіб, дату тощо, що дозволили здійснити йому демонтаж приладів опалення, не надає доказів правомірності демонтажу.

Відповідач за зустрічним позовом наполягав на тому, що позивач за зустрічним позовом повинен доводити факти коли, ким, та за яких обставин було здійснений демонтаж.

Відповідач за зустрічним позовом зазначив, що поняття дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання містився у Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №44. Цей Порядок втратив чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169. У Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169, передбачено подання зави у довільній формі. Але це не спростовує позицію КПТМ Криворіжтепломережа про відсутність поданого з боку ТОВ Брінгер документу, який би дозволяв йому (чи попередньому власнику спірного приміщення) від`єднатися від мереж центрального опалення.

Відповідач за зустрічним позовом пояснив, що у разі здійснення відключення до 26.07.2019 позивач за зустрічним позовом повинен був надати дозвіл на відключення на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання; у разі здійснення відключення після 26.07.2019 рішення комісії щодо відключення власників (співвласників) будівель. Такі документи позивач за зустрічним позовом не надав.

Відповідач за зустрічним позовом зазначив, що абонентська плата нараховується як фіксована плата щомісяця всім споживачам.

Також відповідач за зустрічним позовом заперечив проти задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Відповідач за зустрічним позовом вказав про наявність у позивача за зустрічним позовом перед поданням позовної заяви підстав витребувати певні докази. Але ТОВ «Брінгер» не скористалось таким правом.

На думку відповідача за зустрічним позовом, клопотання про витребування доказів подане позивачем за зустрічним позовом з метою затягування розгляду справи. Якщо ТОВ «Брінгер» здійснювало дії, спрямовані на відключення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання), то було зобов`язане надати такі докази.

Відповідач за зустрічним позовом послався на Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169, та зазначив, що рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. Тобто інформація щодо відключених приміщень є загальнодоступною. Якщо ТОВ «Брінгер» в належний та офіційний спосіб здійснило б відключення від мереж централізованого опалення, ця інформація була б відома обом сторонам.

На адресу суду 09.02.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача за зустрічним позовом (ТОВ «Брінгер») про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ Брінгер» Бондаренка О.В. у підготовче засідання 10.02.2026 о 12:00год.

На адресу суду 09.02.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача за зустрічним позовом (ТОВ «Брінгер») про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ «Брінгер» Бондаренка О.В. у підготовче засідання 10.02.2026 о 12:00год.

Призначене на 10.02.2026 о 12:00год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщеннях суду, внаслідок переведення Господарського суду Дніпропетровської області на погодинні графіки стабілізаційних відключень електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 суд призначив підготовче засідання на 20.02.2026.

На адресу суду 16.02.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника ТОВ «Брінгер» - адвоката Бондаренка О.В. від 13.02.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.02.2026 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 суд задовольнив заяву представника ТОВ «Брінгер» - адвоката Бондаренка О.В. від 13.02.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.02.2026 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 16.02.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача за первісним позовом (ТОВ «Брінгер») від 16.02.2026.

Відповідач за первісним позовом вказав, що з листопада 2021 року по жовтень 2024 року включно позивач за первісним позовом не нараховував плату за послугу з постачання теплової енергії спожитої приміщенням. Це є логічним, оскільки в акті обстеження від 30.09.2024 представник КПТМ Криворіжтепломережа зафіксував відсутність опалювальних приладів у приміщенні.

Відповідач за первісним позовом пояснив, що з 07.06.2017 ТОВ «Брінгер» орендувало приміщення, а з 27.12.2019 стало його власником. Згідно з рахунком КПТМ Криворіжтепломережа від 30.04.2024 станом на 01.04.2024 заборгованість ТОВ «Брінгер» за послугу з теплопостачання дорівнювала 0грн. З огляду на виставлені рахунки, КПТМ Криворіжтепломережа не нараховувало плату за теплопостачання з 05.11.2021 по 30.04.2024.

Відповідач за первісним позовом зазначив, що позивач за первісним позовом у розрахунку заборгованості відобразив нарахування за послугу теплопостачання, починаючи з 01.11.2021. Такий розрахунок не є належним та допустимим доказом надання вказаної послуги та її фактичного споживання.

Відповідач за первісним позовом вказав, що до листопада 2024 року заборгованість ТОВ «Брінгер» формувалася виключно за рахунок абонентської плати та зростала незначними щомісячними сумами. Нарахування за теплову енергію фактично не здійснювалося. У листопаді 2024 року заборгованість без належного обґрунтування зросла більш, ніж у чотири рази. За відсутності попередніх нарахувань та з урахуванням зафіксованої відсутності опалювальних приладів, таке різке збільшення суми боргу є необґрунтованим і документально не підтвердженим позивачем за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом пояснив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є безпідставними, оскільки нараховані за відсутності самого грошового зобов`язання. Згідно з наданим позивачем за первісним позовом розрахунком пеня нарахована з 01.01.2025 по 15.10.2025, тобто загальний період її нарахування дорівнює майже десять календарних місяців. Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (який діяв протягом спірного періоду) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також відповідач за первісним позовом просив застосувати наслідки спливу позовної давності щодо пені, за період з 01.07.2025 по 15.10.2025.

У підготовчому засіданні 20.02.2026 представник позивача за зустрічним позовом (ТОВ Брінгер) заявив усне клопотання про витребування від КПТМ «Криворіжтепломережа» запиту, що направлявся на адресу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Представник позивача за зустрічним позовом пояснив, що уточнює раніше подане клопотання про витребування доказів. Також представник позивача за зустрічним позовом повідомив, що не звертався самостійно до КПТМ «Криворіжтепломережа» для отримання цього запиту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів; відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про витребування доказів; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.03.2026.

На адресу суду 09.03.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 12.03.2026, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2026.

На адресу суду 18.03.2026 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер та витребування з Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/6817/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 суд зупинив провадження у справі №904/6817/25 до повернення матеріалів справи №904/6817/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Разом із супровідним листом від 18.03.2026 матеріали справи №904/6817/25 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2026 суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6817/25; залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6817/25.

Матеріали справи №904/6817/25 повернулись 10.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 суд поновив провадження у справі №904/6817/25 та призначив підготовче засідання на 22.04.2026 о 10:00год.

На адресу суду 21.04.2026 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер від 20.04.2026 про припинення представництва, внесення додаткових відомостей про нового представника як учасника справи, ознайомлення з матеріалами справи, надання доступу до електронної справи та участь нового представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для реалізації права Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер на правничу допомогу та надання можливості новому представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 22.04.2026, суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» та відклав підготовче засідання до 06.05.2026 о 10:00год.

На адресу суду 06.05.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про відкладення підготовчого засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.06.2026.

На адресу суду 11.06.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про:

- закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з відмовою позивача від позову;

- прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про визнання позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентське обслуговування, суми збитків від інфляції та 3% річних та ухвалення рішення про задоволення позову;

- вирішення питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Брінгер» як позивачу за зустрічним позовом та Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» як позивачу за первісним позовом з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні відповідно первісного та зустрічного позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» зазначив, що на підставі статті 46 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті вважає за необхідне скористатись своїм правом та заявити відмову від зустрічного позову і визнати первісний позов.

На адресу суду 11.06.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6817/25 на 11 місяців з оплатою рівними частинами (20064грн83коп.) кожного місяця та 1 місяць у розмірі 20064грн78коп.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) навів обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про визнання первісного позову, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про визнання первісного позову надійшла до суду до початку розгляду по суті. Ця заява підписана адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 20.04.2026 серія АЕ№1420147. В ордері вказано про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про визнання первісного позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, подана повноважним представником відповідача. Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про визнання первісного позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про відмову від зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про відмову від зустрічного позову підписана адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 20.04.2026 серія АЕ№1420147. В ордері вказано про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про відмову від зустрічного позову подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, тому суд приймає її до розгляду.

У судовому засіданні від 11.06.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» підтримав подані заяви про визнання первісного позову та відмову від зустрічного позову, просив розстрочити виконання рішення суду на 12місяців. Представник товариства пояснив, що у долученому до заяви від 11.06.2026 розрахунку розстрочення виконання рішення суду зазначена сума без урахування судового збору.

У судовому засіданні від 11.06.2026 представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» не заперечував проти про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6817/25 за графіком, запропонованим відповідачем за первісним позовом.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до Інформаційної довідки №442118271 від 04.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Брінгер» є власником нежитлового приміщення №115 загальною площею 152,1кв.м., розташованого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі.

Будинок №11 по вул. Святогеоргіївська, є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку.

Нежитлове приміщення №115 вбудовано до багатоквартирного будинку №11 по вул. Святогеоргіївська та є невід`ємною частиною відповідних мереж (систем) опалення житлового багатоквартирного будинку та не виокремлено від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення вказаного багатоквартирного житлового будинку №11 по вул. Святогеоргіївська.

У листі-відповіді Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №16/07/3397/ від 02.10.2025 було вказано, що не надавався дозвіл на відключення спірного приміщення від системи централізованого опалення.

На вищевказаний багатоквартирний будинок встановлено прилад комерційного обліку, яким здійснюється комерційний облік всієї загальної кількості послуги з постачання теплової енергії (відповідно яку було подано на багатоквартирний будинок та яку було спожито всіма співвласниками будинку). Кількість постачання теплової енергії до будинку фіксується показами вищевказаного лічильника, звітами за періоди споживання теплової енергії .

Відповідно до статті 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) до житлово-комунальних послуг, зокрема, належать послуги з постачання теплової енергії.

Статтею 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Статтею 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) передбачено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями), у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:

плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 статті 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною, першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022 та із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1209) затверджений типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до пункту 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022) (далі Правил) надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Зміна договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється. У разі зміни виконавцем умов договору вони вступають в силу через 30 днів з моменту розміщення змінених умов на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.

У разі зміни тарифу протягом строку дії договору новий розмір тарифу застосовується з дня введення його в дію.

На офіційному сайті Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) 05.10.2021 був розміщений Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії.

З огляду на пункт 3 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, частину 5 статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями), з 05.11.2021 між Комунальним підприємством теплових мереж Криворіжтепломережа (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Брінгер (далі споживач) укладений індивідуальний договір (далі - договір від 05.11.2021).

Відповідно до пунктів 1-4 договору від 05.11.2021 цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця http://kpts.dp.ua/.

Виконавець має право змінити умови договору. У разі зміни виконавцем умов, крім зміни ціни договору, вони вступають в силу протягом 30 днів з моменту розміщення змінених умов на офіційному веб-сайті виконавця http://kpts.dp.ua/. Інформування споживача про намір зміни ціни/тарифу на послугу здійснюється виконавцем в порядку, затвердженому Мінрегіоном від 05.06.2018 №130.

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до цього договору), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуги.

Пунктом 5 договору від 05.11.2021 передбачено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

Згідно з пунктами 11, 17 договору від 05.11.2021 обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (далі Методика розподілу).

Якщо будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку. За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги.

Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця.

Пунктами 22, 23 договору від 05.11.2021 передбачено, що розподіл обсягу теплової енергії, спожитої в будинку, згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання здійснює виконавець.

Перерозподіл обсягу спожитої послуги у будинку та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, у якому було отримано в установленому порядку інформацію про невідповідність обсягу розподіленої теплової енергії окремим споживачам в обсязі, необхідному для розподілу, але не більш як за дванадцять розрахункових періодів.

Відповідно до частини 6 статті 10 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється відповідно до правил, також на власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання.

Згідно з пунктом 24 Правил розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу.

Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

Визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, - за розрахунковим або середнім обсягом споживання) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі ведення обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами в порядку, визначеному статтею 10 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Якщо проектом на будівлю/будинок було передбачено встановлення приладів опалення у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях, але вони були демонтовані, то для забезпечення нормативної температури у цих приміщеннях такі прилади опалення повинні бути відновлені виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 3 розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954) (далі Методика розподілу) розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Пунктом 10 розділу І Методики розподілу передбачено, що базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії.

У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

Згідно з пунктом 12 розділу IV Методики розподілу обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку, розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до загальних/опалюваних площ/об`ємів їх житлових/нежитлових приміщень.

В пункті 8 розділу V Методики розподілу вказано, що обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи ГВП, розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень у будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) незалежно від обсягу спожитої гарячої води у кожному розрахунковому періоді в опалювальний та міжопалювальний період пропорційно до загальних/опалюваних площ/об`ємів їх житлових/нежитлових приміщень.

Пунктами 30, 31 договору від 05.11.2021 встановлено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022) та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті виконавця http://www.kpts.dp.ua/.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовнозмінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або офіційному веб-сайті виконавця http://www.kpts.dp.ua/.

У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 (із змінами та доповненнями) плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Згідно з пунктом 32 договору від 05.11.2021 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Пунктом 33 договору від 05.11.2021 передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Додатковою угодою від 05.06.2024 абзац 2 пункту 33 договору від 05.11.2021 змінено та викладено в наступній редакції: Рахунок надається на паперовому носії. У разі зазначення електронної пошти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавець надсилає рахунки в електронній формі на офіційну електрону пошту споживача та/або на електронну пошту вказану споживачем.

Відповідно до пункту 34 договору від 05.11.2021 споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з рішеннями Криворізької міської ради від 22.10.2021 №530, від 18.10.2023 №1272, від 26.09.2024 №1194, від 24.02.2025 №241 тариф на теплову енергію без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів становив в розмірі 5065грн99коп (з ПДВ) за 1 Гкал з 25.10.2021 по 17.10.2023; в розмірі 3481грн81коп (з ПДВ) за 1 Гкал з 18.10.2023 по 25.09.2024; в розмірі 4664грн18коп. (з ПДВ) за 1 Гкал з 26.09.2024 по 26.02.2025; в розмірі 4759грн94коп. (з ПДВ) за 1 Гкал з 27.02.2025 по теперішній час.

Наказом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа №712 від 03.11.2021 (з урахуванням змін, внесених наказами підприємства №791 від 30.11.2021, №394 від 30.06.2022, №773 від 29.11.2022, №796 від 30.09.2024) був визначений розмір плати за абонентське обслуговування:

- з моменту укладення індивідуальних договорів на послугу з постачання теплової енергії зі споживачами:

за абонентське обслуговування за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з витратами на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в граничному розмірі 33грн74коп (з ПДВ);

за абонентське обслуговування без витрат на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 22грн05коп (з ПДВ).

- з 01.12.2021:

за абонентське обслуговування за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з витратами на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в граничному розмірі 35грн19коп (з ПДВ);

за абонентське обслуговування без витрат на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 22грн05коп (з ПДВ).

- з 01.07.2022:

за абонентське обслуговування за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з витратами на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в граничному розмірі 36грн88коп (з ПДВ);

за абонентське обслуговування без витрат на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 17грн87коп (з ПДВ).

- з 01.12.2022:

за абонентське обслуговування за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з витратами на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в граничному розмірі 36грн.19коп. (з ПДВ);

за абонентське обслуговування без витрат на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 17грн70коп (з ПДВ).

- з 01.10.2024:

за абонентське обслуговування за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з витратами на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в граничному розмірі 41грн48коп. (з ПДВ);

за абонентське обслуговування без витрат на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 16грн88коп (з ПДВ).

Згідно з матеріалами справи (акти про подачу теплової енергії з 01.11.2021, з 06.11.2022, з 14.11.2023, з 01.11.2024, акти про припинення подачі теплової енергії з 01.04.2022, з 23.03.2023, з 28.03.2024, з 27.03.2025, зведені відомості добових даних) протягом листопада 2021року березня 2022року, листопада 2022року березня 2023року, листопада 2023року березня 2024року, листопада 2024 року березень 2025 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» здійснювало постачання теплової енергії до вказаного будинку.

Згідно з статтями 1, 4 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку у багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідач як власник нежитлового приміщення та співвласник багатоквартирного будинку протягом спірного періоду отримував теплову енергію. Нежитлове приміщення вбудоване та невідокремлене від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання, що функціонують для забезпечення опалення багатоквартирного житлового будинку №11 по вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі.

Відповідно до матеріалів справи Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» розрахувало обсяг спожитої відповідачем послуги, у тому числі, використовуючи показники комерційного приладу обліку теплової енергії, встановленого в будинку №11 по вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі, та площу нежитлового приміщення у розмірі 152,1кв.м.

До складу послуги з постачання теплової енергії увійшли плата за опалення нежитлового приміщення відповідача; плата за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових системі опалення (до 31.12.2021); плата за забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (з 01.01.2022); абонентська плата.

За розрахунками Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сума боргу в розмірі 214814грн56коп. виникла внаслідок несплати відповідачем наданих послуг з теплопостачання за періоди: листопад 2021року березень 2022року, листопад 2022року березень 2023року, листопад 2023року березень 2024року, листопад 2024 року березень 2025 року.

Відповідач також не сплачував послуги абонентського обслуговування з 05.11.2021 по 31.07.2025, тому виникла сума боргу в розмірі 823грн95коп.

Згідно з пунктом 47 договору від 05.11.2021 оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку, визначеному статтею 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем на адресу позивача претензій щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості протягом спірних періодів.

У пунктах 51, 52 договору від 05.11.2021 визначено, що договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше, ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом 1 року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

З огляду на матеріали справи, договір від 05.11.2021 діяв протягом спірних періодів.

Пунктами 36, 37 Правил передбачено, що споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 30 договору від 05.11.2021 вказано, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до пункту 34 договору від 05.11.2021 споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

З урахуванням пункту 34 договору, строк оплати поставленої теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грнг56коп. та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 823гргн95коп., є таким, що настав.

Додатково на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» направлялась претензія позивача №3150/13 від 19.08.2025 про сплату загальної суми в розмірі 215638грн51коп. за період з 05.11.2021 по 31.07.2025 разом з рахунками-фактурами.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 45 договору від 05.11.2021 встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

На підставі пункту 45 договору від 05.11.2021 за порушення строків здійснення платежів за рахунками з листопада 2024 року по липень 2025 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» за первісним позовом нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 3203грн82коп. за загальний період з 01.01.2025 по 15.10.2025.

Суд перевірив складений Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» розрахунок пені. Розрахунок не порушує вимоги чинного законодавства та є арифметично правильним. Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 3203гргн82коп. підлягають задоволенню.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 5495грн48коп. за загальний період 03.06.2024-15.10.2025 та інфляційну складову в розмірі 16440грн10коп. за загальний період червень 2024року вересень 2025 року.

Суд перевірив складені Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» розрахунки 3% річних та інфляційної складової. Розрахунки не порушують вимоги чинного законодавства та є арифметично правильними. Позовні вимоги про стягнення 3%річних в розмірі 5495грн48коп. та інфляційної складової в розмірі 16440грн10коп. за загальний період червень 2024року вересень 2025 року підлягають задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брінгер» визнало заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про визнання первісного позову подана до суду до початку розгляду справи по суті. Тому наявні правові підстави для застосування норм частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та вирішення питання щодо повернення позивачу за первісним позовом (Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа») з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплатило судовий збір у загальному розмірі 2889грн33коп платіжними інструкціями від 26.11.2025 №13812 на суму 2422грн40коп, від 09.12.2025 №14055 на суму466грн93коп. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене виписками.

Враховуючи визнання позову відповідачем за первісним позовом до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 1444грн66коп. (((240777грн91коп. х 1,5%) х 0,8) / 2), сплаченого платіжною інструкцією від 26.11.2025 №13812.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом у розмірі 1444грн66коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, суд її задовольняє з огляду на таке.

У судовому засіданні від 11.06.2026 представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» не заперечував проти про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6817/25 за графіком, запропонованим відповідачем за первісним позовом.

Суд приймає до уваги, що матеріальний інтерес відповідача за первісним позовом полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а матеріальний інтерес позивача за первісним позовом, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку. Розстрочення виконання рішення в даній справі для відповідача не є інструментом ухилення від виконання такого рішення. Боржник намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

З огляду на обставини справи та для дотримання оптимального балансу інтересів позивача і відповідача, суд розстрочує виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1444грн66коп. на 11 місяців шляхом здійснення платежів рівними частинами (20064грн83коп.) кожного місяця та 1 місяць у розмірі 20064грн78коп.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від 11.06.2026 про відмову від зустрічного позову. Тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про: визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115; зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю Брінгер за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення,

Положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» від зустрічного позову, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Брінгер» з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 2422грн40коп, сплаченого платіжною інструкцією від 26.12.2025 №126 ((6056грн х 0,8)/2).

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 191, 201, 231, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» (Ідентифікаційний код 41155901; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, будинок 11, приміщення 115) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд.9) суму боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суму боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пеню у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційну складову у розмірі 16440грн10коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211грн20коп.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» (Ідентифікаційний код 41155901; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, будинок 11, приміщення 115) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд.9) суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп, витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211грн20коп. наступним чином:

- до 01.07.2026 суму у розмірі 20064грн83коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211грн20коп;

- до 01.08.2026 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.09.2026 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.10.2026 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.11.2026 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.12.2026 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.01.2027 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.02.2027 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.03.2027 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.04.2027 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.05.2027 суму у розмірі 20064грн83коп;

- до 01.06.2027 суму у розмірі 20064грн78коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа (Ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд.9) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1211грн20коп, сплаченого платіжною інструкцією від 26.11.2025 №13812.

У зв`язку з відмовою позивача від зустрічного позову та прийняття відмови судом, закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про: - визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115; - зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю Брінгер за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Брінгер (Ідентифікаційний код 41155901; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, будинок 11, приміщення 115) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2422грн40коп, сплаченого платіжною інструкцією від 26.12.2025 №126.

У судовому засіданні 11.06.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22.06.2026.

Суддя Р.Г. Новікова