Рішення № 137633493, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6178/25

За позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40506248)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4а, 186, код ЄДРПОУ 43286650)

про визнання недійсним договору підряду

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» про визнання недійсним договору підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021, укладеного між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт».

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 (суддя ЗолотарьоваЯ.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/6178/25 та призначено підготовче засідання на 25.11.2025 о 10:00 год.

18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 (суддя ЗолотарьоваЯ.С.) відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:40 год.

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про розгляд справи № 904/6178/25 без участі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради чи його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя ЗолотарьоваЯ.С.) відкладено підготовче засідання на 14.01.2026 о 16:00 год та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (суддя Золотарьова Я.С.) відкладено підготовче засідання на 04.02.2026 об 11:20 год.

04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, серед іншого, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Підготовче засідання, що призначене на 04.02.2026 об 11:20 год, не відбулось через відсутність електроенергії у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 10/26, долученим до матеріалів справи № 904/6178/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 (суддя ЗолотарьоваЯ.С.) призначено підготовче засідання на 17.02.2026 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 (суддя ЗолотарьоваЯ.С.) закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2026 о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 № 231 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Золотарьової Я.С. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу № 904/6178/25 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 справу №904/6178/25 прийнято до провадження судді Дичка В.О. та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 904/6178/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.04.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 відкладено судове засідання у справі № 904/6178/25 на 11.06.2026 о 10:00 год.

З огляду на предмет та підстави позовної заяви в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та ухвалення обґрунтованого рішення.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою 11.06.2026 у судове засідання всіх учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору підряду, наявність/відсутність підстав для визнання договору підряду недійсним.

За результатами проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2021-09-17-005194-b) 05.11.2021 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (надалі замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» (надалі підрядник) уклали договір підряду № 65ПД/21 (т. 2, а.с. 55-250; т. 3, а.с. 1-237; надалі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до проектно-кошторисної документації зобов`язується на свій ризик виконати будівельні роботи по об`єкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт санвузлів та інженерних мереж Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №26» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 129» (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (надалі будівельні роботи/роботи).

Згідно з пунктом 1.2 Договору місце розташування об`єкта: Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 26» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул.Каруни, буд. 129.

Відповідно до пункту 1.3 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підрядником, передбачені проектно-кошторисною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання будівельних робіт у разі внесення змін до проектної документації.

Згідно з пунктом 1.4 Договору обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна Договору визначається за договірною ціною та становить: 4 290 415,80 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 715 069,30 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 30 копійок).

Згідно з пунктом 2.2 Договору капітальні видатки на 2021 рік становлять: 4 290 415,80 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 715 069,30 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 30 копійок), у тому числі:

- кошти з місцевого бюджету 4 290 415,80 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 715 069,30 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 30 копійок).

На підставі пункту 2.3 Договору ціна Договору відповідає вартості виконання робіт відповідно до розрахунку, що наведено в додатку «Договірна ціна», який є невід`ємною частиною Договору. Розрахунок договірної ціни здійснено у відповідності до Правил визначення вартості будівництва згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, листів-роз`яснень Мінрегіонбуду України та з урахуванням фактичних витрат (вартості матеріалів, виробів тощо), підтверджених відповідними документами, але в межах затвердженої кошторисної вартості виконання робіт.

На підставі пункту 2.4 Договору сторони визначили, що договірна ціна є динамічною. Остаточна вартість всього комплексу робіт, зазначених в п. 1.1, визначається за фактом виконання підрядником всіх робіт по Договору, згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт, що надаються підрядником і підписуються замовником.

Відповідно до пункту 2.5 Договору договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. Договірна ціна підлягає коригуванню у зв`язку із (може змінюватись, якщо):

а) змінами у проектно-кошторисній документації;

б) ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт;

в) іншими обставинами за згодою сторін;

г) фактичними обсягами фінансування видатків на рік;

д) в інших випадках, передбачених Договором та чинним законодавством України, у тому числі щодо компенсації додаткових витрат підрядника, пов`язаних з інфляційними процесами, та покриття ризиків, пов`язаних з виконанням будівельних робіт.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому Договорі. Замовник здійснює оплату и межах отриманого бюджетного фінансування.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата здійснюється в межах планових асигнувань та на підставі належним чином оформлених документів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3;

- рахунок.

Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати підписання замовником акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, але не пізніше 24.12.2021 року.

Відповідно до пункту 3.4 Договору згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У разі затримки фінансування на вказані цілі, замовник здійснює розрахунки з підрядником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження коштів на його рахунок.

Згідно з пунктом 4.1 Договору Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань до їх повного виконання.

Відповідно до пункту 5.1 Договору строк виконання робіт: з дня укладання Договору до 01.12.2021 року згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору місце виконання робіт: вул. Каруни, буд. 129, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Україна.

Згідно з пунктом 5.3 Договору замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін до Договору.

На підставі пункту 7.1 Договору приймання-передача закінченого об`єкта будівельних робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Згідно з пунктом 7.3 Договору по факту завершення виконання робіт та на підтвердження вартості виконаних робіт підрядник складає та належним чином оформлює акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, рахунок, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час виконання робіт, акти прихованих робіт та виконавчі схеми, та в обов`язковому порядку передає їх уповноваженому представнику замовника, після погодження інженером організації, що здійснює технічний нагляд.

Згідно з пунктом 10.8 Договору у разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку.

На підставі пункту 11.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з пунктом 12.2 Договору усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 12.3 Договору істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадках, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 12.4 Договору у разі необхідності сторони можуть, за взаємною згодою, вносити до договору зміни чи доповнення, що оформлюються додатковою угодою, яка стає невід`ємною частиною Договору та вступає в силу після її підписання сторонами.

Згідно з пунктом 12.5 Договору одностороння відмова від виконання зобов`язань сторонами по цьому Договору не допускається, крім випадків, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 12.8 Договору додатки до Договору: договірна ціна, календарний графік виконання робіт (додаток № 1), план фінансування (додаток № 2), кошторисна документація.

30 листопада 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору (т. 3, а.с. 238-239, надалі Додаткова угода № 1).

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 1 на підставі пунктів 12.2, 12.3, 12.4 Договору, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони дійшли згоди:

1.1. Продовжити строк виконання робіт до 24.12.2021 та викласти пункт 5.1 Договору у новій редакції:

« 5.1. Строк виконання робіт: з дня укладання Договору до 24.12.2021 року згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.».

1.2. Додаток до Договору, а саме: календарний графік виконання робіт (додаток № 1), викласти у новій редакції, що додається до цієї угоди.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 1 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

20 грудня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору (т. 3, а.с. 240-250; т. 4, а.с. 1-250; т. 5, а.с. 1-250; т. 6, а.с. 1-31; надалі Додаткова угода № 2).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 2 на підставі пунктів 12.2, 12.3, 12.4 Договору, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до фактичних обсягів фінансування видатків на 2021 рік стороні дійшли згоди:

1.1. Продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 та строк виконання робіт до 01.04.2022 та викласти пункти 2.1, 2.2, 4.1, 5.1 Договору у новій редакції:

« 2.1. Ціна Договору визначається за договірною ціною та становить: 4 290 415,80 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 715 069,30 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 30 копійок).».

« 2.2. Капітальні видатки на 2021 рік становлять: 2 511 216,56 грн (два мільйони п`ятсот одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 56 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 418 536,10 грн (чотириста вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 10 копійок), у тому числі:

- кошти з місцевого бюджету 2 511 216,56 грн (два мільйони п`ятсот одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 56 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 418 536,10 грн (чотириста вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 10 копійок).

Капітальні видатки на 2022 рік становлять: 1 779 199,24 грн (один мільйон сімсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 24 копійки), у тому числі ПДВ 20% - 296 533,20 грн (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 20 копійок).».

« 4.1. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022року включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань до їх повного виконання.».

« 5.1. Строк виконання робіт: з дня укладання Договору до 01.04.2022 року згідно календарним графіком виконання робіт (додаток № 1), що є невід ємною частиною цього Договору.».

1.2. Додатки до Договору, а саме: договірна ціна, календарний графік виконання робіт (додаток №1), план фінансування (додаток № 2), кошторисна документація, викласти у новій редакції, що додаються до цієї угоди.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 2 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 2 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

28 квітня 2022 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору (т. 6, а.с. 32, надалі Додаткова угода № 3).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додаткової угоди № 3 на підставі п.п. 12.2, 12.4 Договору сторони дійшли згоди призупинити дію Договору на період дії воєнного стану у зв`язку з введенням воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022), що, в свою чергу, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 р. № 2024/02.0-7.1 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590 (зі змінами від 09.04.2022 № 420) «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» органи Державної казначейської служби не здійснюють платежі, які можна відкласти та які не несуть першочергового забезпечення життєдіяльності, в тому числі і виконання робіт з капітального ремонту, є підтвердженням щодо неможливості виконання умов Договору, враховуючи подальші зміни до чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 3 усі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 3 ця угода набирає чинності з дати укладання та діє в межах дії Договору і є невід`ємною частиною цього Договору.

22 червня 2022 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору (т. 6, а.с. 33-37, надалі Додаткова угода № 4).

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 4 у зв`язку із підтвердженням настання форс-мажорних обставин листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а також на підставі пунктів 11.1, 12.2, 12.3, 12.4 Договору та п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди:

1.1. Продовжити строк виконання робіт до 23.12.2022 та викласти пункт 5.1 Договору у наступній редакції:

« 5.1. Строк виконання робіт: з дня укладання Договору до 23.12.2022 року згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.».

1.2. Додатки до Договору, а саме: календарний графік виконання робіт (додаток № 1), план фінансування (додаток № 2), викласти у новій редакції, що додаються до цієї угоди.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 4 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 4 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

22 липня 2022 року сторони уклали додаткову угоду № 5 до Договору (т. 6, а.с. 38-250; т. 7, а.с. 1-250; т. 8, а.с. 1-62; надалі Додаткова угода № 5).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 5 на підставі пунктів 12.2, 12.4 Договору відповідно до фактичних обсягів фінансування у 2021 році сторони дійшли згоди:

1.1. Викласти пункти 2.1, 2.2 Договору у новій редакції:

« 2.1. Ціна Договору визначається за договірною ціною та становить: 4 290 415,80 грн (чотири мільйони двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 80 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 715 069,30 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 30 копійок).».

« 2.2. Вартість фактично виконаних робіт у 2021 році становить: 2 376 671,35 грн (два мільйони триста сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна гривня 35 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 396 111,89 грн (триста дев`яносто шість тисяч сто одинадцять гривень 89 копійок), у тому числі:

- кошти з місцевого бюджету 2 376 671,35 грн (два мільйони триста сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна гривня 35 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 396 111,89 грн (триста дев`яносто шість тисяч сто одинадцять гривень 89 копійок).

Капітальні видатки на 2022 рік становлять: 1 913 744,45 грн (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні 45 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 318 957,41 грн (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 41 копійка), у тому числі:

- кошти з місцевого бюджету 1 913 744,45 грн (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні 45 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 318 957,41 грн (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 41 копійка).».

1.2. Додатки до Договору, а саме: договірна ціна, календарний графік виконання робіт (додаток № 1), план фінансування (додаток № 2), кошторисна документація, викласти у новій редакції, що додаються до цієї угоди.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 5 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 5 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

22 грудня 2022 року сторони уклали додаткову угоду № 6 до Договору (т. 8, а.с. 63-64, надалі Додаткова угода № 6).

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди № 6 на підставі пунктів 12.2, 12.3, 12.4 Договору, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», для погашення кредиторської заборгованості Договір вважається пролонгованим на 2023 рік, у зв`язку із чим викладено пункт4.1 Договору у новій редакції:

« 4.1. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 року включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань до їх повного виконання.».

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 6 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 6 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

18 січня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 7 (т. 8, а.с. 65, надалі Додаткова угода № 7).

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додаткової угоди № 7 на підставі пунктів 12.2, 12.4 Договору сторони дійшли згоди визнати кредиторську заборгованість за 2022 рік у сумі 214520,79грн (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 79 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 35 753,47 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок).

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 7 всі інші умови Договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

На підставі пункту 3 Додаткової угоди № 7 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору.

Позивач зазначає, що сторонами умови Договору виконано в повному обсязі, претензій сторони одна до одної не заявляли.

25 січня 2024 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в системі «Прозорро» сформував звіт про виконання договору про закупівлею UA-2021-09-17-005194-b (т. 1, а.с. 38-39; т. 2, а.с. 40-42).

Разом із тим, у період з 09.06.2022 до 29.06.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проведено моніторинг указаної закупівлі, за результатами якого встановлені 2 види порушень.

По-перше, тендерна документація замовника містить посилання на конкретні торгові марки та виробників без належного обґрунтування необхідності такого посилання, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».

По-друге, тендерна пропозиція переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» не відповідає умовам тендерної документації замовника та вимогам нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Зокрема, головний державний аудитор Дацюк Наталія Станіславівна встановила, що загальновиробничі витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно з додатком Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не розрахунково-аналітичним методом, як цього вимагали п. 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» не надав розрахунок показників І та ІІІ блоків загальновиробничих витрат на підставі даних бухгалтерського обліку за попередній звітний період, адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками додатка Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 замість їх обґрунтування на підставі фактичної структури витрат зазначеного учасника закупівлі.

У зв`язку з вищевикладеним Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області склало висновок від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-17-005194-b (т. 1, а.с. 33-35; т. 2, а.с. 43-47), за яким замовник був зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оскільки порушення визнані такими, які неможливо усунути в межах процедури закупівлі, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 05.11.2021 року №65ПД/21, в тому числі із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору.

На думку контролюючого органу, за відсутності законних підстав для визначення переможця Договір взагалі не повинен був бути укладений.

Позивач не погодився з таким висновком та оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 (т. 1, а.с. 24-27; т. 2, а.с. 16-31) у справі № 160/10302/22 задоволено позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-17-005194-b.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 (т. 1, а.с. 28-30; т.2, а.с. 4-15) у справі № 160/10302/22 апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 змінено в частині обґрунтування висновків суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2025 (т.1, а.с. 20-23; т. 2, а.с. 48-54) у справі № 160/10302/22 касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 160/10302/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-17-005194-b щодо зобов`язання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 05.11.2021 року № 65ПД/21, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №160/10302/22 залишено без змін.

Позивач стверджує, що, оскільки при укладенні Договору порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», договір підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021 є таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, що є підставою для визнання судом Договору недійсним. Указане стало причиною виникнення спору та звернення з позовною заявою до господарського суду.

Відповідач заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» зазначає, що у грудні 2021 року замовником прийнято виконані підрядником роботи на загальну суму 2 376 671,35 грн та в лютому 2022 році прийнято решту виконаних підрядником робіт на загальну суму 1 900 778,83 гривень.

Відповідач звертає увагу, що всі акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) підписані сторонами. Роботи виконані в повному обсязі та прийняті без будь-яких зауважень, а претензії щодо якості, строків чи обсягів виконаних робіт замовником не заявлялись. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», це свідчить про належне та повне виконання ним усіх зобов`язань за Договором.

Відповідач наголошує, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визнав завершення виконання Договору, а 25.01.2024 у системі «Прозорро» позивач оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-09-17-005194-b (т. 1, а.с. 38-39; т. 2, а.с. 40-42). На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради документально підтвердив належне виконання Договору та відсутність неврегульованих зобов`язань між сторонами.

На думку відповідача, Договір був спрямований на ремонт шкільних приміщень, роботи фактично виконані, бюджетні кошти використані на досягнення передбаченої договором мети, жодного незаконного заволодіння майном або інших негативних наслідків не настало, тому підстав вважати Договір таким, що порушує публічний порядок, немає.

Разом із тим, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», позивач не довів існування умислу, не навів факти спрямованості Договору на заподіяння шкоди державі. Відсутність доказів умислу, на думку відповідача, виключає можливість застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» вважає, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради не пояснив, які інтереси держави порушені та які негативні наслідки настали внаслідок укладення Договору. Отже, реальної шкоди державним чи суспільним інтересам, на думку відповідача, не доведено.

Позивач стверджує, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 160/10302/22 установлено, що дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» вчинені умисно та спрямовані на протиправне надання тендерної пропозиції, що не відповідала умовам тендерної документації замовника, з метою визначення переможцем торгів відповідача.

На думку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визнання недійсним Договору покликане захистити цивільні права та інтереси позивача як замовника за закупівлею UA-2021-09-17-005194-b щодо припинення правовідносин за Договором, що порушує публічних порядок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд указує таке.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно з ч. 1 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

- пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

- наявність підстав для оспорювання правочину;

- встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулась до суду.

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, господарський суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення (укладення) і настання певних наслідків, у разі задоволення позовної заяви зазначити в рішенні суду, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони (сторін) та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, для визнання правочину недійсним позивач має довести, що такий правочин саме в момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін в разі виконання правочину обома сторонами в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Договір, який є предметом судового розгляду в даній справі, укладений за результатами проведення відкритих торгів, з огляду на що на спірні правовідносини розповсюджуються приписи Закону України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» Договір є договором будівельного підряду, до якого необхідно застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На підставі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд установив, що Договір укладено за результатами процедури відкритих торгів, проведених відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Матеріалами справи підтверджується повне та фактичне виконання відповідачем передбачених Договором будівельних робіт. Виконані будівельні роботи прийняті позивачем без зауважень, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також іншими первинними документами. Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради не надав до суду докази неналежного виконання будівельних робіт за Договором або наявності претензій до їхньої якості, строків чи обсягів виконаних робіт.

Після виконання сторонами своїх договірних зобов`язань у системі «Прозорро» 25.01.2024 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-09-17-005194-b (т. 1, а.с. 38-39; т. 2, а.с. 40-42), що свідчить про завершення правовідносин між сторонами за Договором.

Позивач не довів наявності передбачених статтями 203, 215, 228 Цивільного кодексу України підстав для визнання Договору недійсним.

Сам по собі висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-09-17-005194-b (т. 1, а.с. 33-35; т. 2, а.с. 43-47) не є безумовною підставою для недійсності Договору та не звільняє Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради від обов`язку довести існування конкретних обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочину.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, що при укладенні Договору сторони діяли всупереч інтересам держави і суспільства, мали протиправну мету або умисел на досягнення наслідків, які порушують публічний порядок. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності умислу хоча б у однієї зі сторін Договору на порушення вимог закону чи заподіяння шкоди державним інтересам.

Крім того, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради не обґрунтував, яке саме його право або охоронюваний законом інтерес підлягає відновленню шляхом визнання недійсним Договору, який на дату звернення до суду повністю виконаний сторонами та фактично припинив свою дію.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 100, 105 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, враховуючи конфіскаційний характер санкції, передбаченої ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, який суд не може змінити, як і зменшити розмір, ця стаття може застосовуватися у виключних випадках порушення інтересів держави та суспільства, які, зокрема, можуть мати місце при вчиненні особою кримінального злочину (тобто, за наявності обвинувального вироку суду, що набрав законної сили), або дій, якими державі та суспільству завдані значні збитки, а винна особа відповідно незаконно, безпідставно збагатилася (на суму, співставну із вартістю того, що стягується на користь держави, для дотримання принципу пропорційності втручання). Ця норма не може бути застосована у випадку порушення суб`єктом господарювання будь-яких норм чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, зокрема законодавства про захист конкуренції.

При визначенні підстав для застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, яка містить санкцію конфіскаційного характеру, не властиву нормам цивільного законодавства, і яка несе в собі високі ризики втручання держави в право власності приватних осіб, суд має враховувати критерії, визначені Європейським судом з прав людини, щодо пропорційності покарання (конфіскації без вироку суду) та можливості обрання менш обтяжливого заходу для винної сторони правочину (двосторонньої реституції, стягнення збитків, штрафу тощо).

Ця стаття може застосовуватися у виключних випадках порушення інтересів держави та суспільства, які, зокрема, можуть мати місце при вчиненні особою кримінального злочину (тобто, за наявності обвинувального вироку суду, що набрав законної сили), або дій, якими державі та суспільству завдані значні збитки, а винна особа відповідно незаконно, безпідставно збагатилася (на суму, співставну із вартістю того, що стягується на користь держави, для дотримання принципу пропорційності втручання). Ця норма не може бути застосована у випадку порушення суб`єктом господарювання будь-яких норм чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, зокрема законодавства про захист конкуренції.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи фактичні обставини справи та вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» про визнання недійсним договору підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 123, 129, 196, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40506248) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4а, 186, код ЄДРПОУ 43286650) про визнання недійсним договору підряду № 65ПД/21 від 05.11.2021 відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22.06.2026.

Суддя В.О. Дичко