Ухвала суду № 137632274, 17.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25391/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношипсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000001614, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техношипсервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2025 по справі № 757/39934/25-к, а саме в частині заборони службовим особам Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» здійснювати будь-які дії, пов`язані з технічною класифікацією, технічним наглядом, інспектуванням або видачею документів, які уможливлюють переміщення гідротехнічну споруду «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 накладено арешт на гідротехнічну споруду «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», що належить ОСОБА_4 та який експлуатується ТОВ «Техношипсервіс», шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Крім того, заборонено службовим особам Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» здійснювати будь-які дії, пов`язані з технічною класифікацією, технічним наглядом, інспектуванням або видачею документів, які уможливлюють переміщення гідротехнічної споруди «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109». ТОВ «Техношипсервіс» є володільцем вказаного плавпричалу на підставі договору оренди від 01.10.2020 № 011020. Плавпричал є гідротехнічною спорудою, яка має належно експлуатуватись, підлягати постійному технічному нагляду, її метою є забезпечення безпеки судноплавства у морському порту, акваторії морського порту. ТОВ «Техношипсервіс» експлуатує плавпричал на законних підставах, та відповідає за його технічний стан та безпечну експлуатацію. Експлуатуючи плавпричал ТОВ «Техношипсервіс» також бере участь в забезпеченні безпеки мореплавства в морському порту. Згідно Акту огляду гідротехнічної споруди № 105-4-13-21 черговий огляд споруди був запланований на лютий 2026 року. ТОВ «Техношипсервіс» звернулось до Регістру судноплавства України з метою проведення чергового огляду, на що отримало лист від 18.02.2026 № 3/8.6/26-вих, яким повідомлено, що Регістру судноплавства України заборонено вчиняти будь-які дії щодо технічної класифікації, технічного нагляду, інспектуванням тощо, згідно ухвали суду про накладення арешту. Відповідно до п. 1.8 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 № 21, зареєстрованого в Мінюсті 10.02.2014 за № 269/25046, експлуатація ГТС без наявності чинних документів Регістру не допускається. Накладений арешт перешкоджає плановому технічному огляду плавпричалу уповноваженими органами, що призведе до зупинки експлуатації плавпричалу та матиме ризиком загрозу безпеки мореплавства, зупинить підприємницьку діяльність володільця плавпричалу. Заявник вважає, що застосовані обмеження істотно перешкоджають експлутації плавпричалу та не відповідають завданню кримінального провадження. Володілець майна є добросовісним набувачем майна, користується ним на підставі договору оренди. Володілець майна належно експлуатує плавпричал, піклується про його стан, вкладає кошти в підтримання його в належному технічному стані, що підтверджується наявністю акту огляду гідротехнічної споруди, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд, договором та актом виконаних робіт на ремонт плавпричалу. Володілець майна не має наміру вчиняти дії, спрямовані на пошкодження, псування, приховування чи вчинення інших дій, які матимуть наслідком знищення цього майна. ТОВ «Техношипсервіс»не має відношення до осіб, які, за версією слідства, вчиняли шахрайські дії з майном в 2007 році. Вважає, що заборона проводити технічний нагляд плавпричалу службовими особами Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» створює загрозу безпеці мореплавства, перешкоджає технічному нагляду за гідротехнічною спорудою. Посилаючись на викладене, заявник вважав наявними підстави для скасування арешту в заявленій частині.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, ОСОБА_5 , направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести за його відсутності, процесуальної позиції з приводу вимог клопотання не висловив.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000001614 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2025 по справі № 757/39934/25-к накладено арешт на на гідротехнічну споруду «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», що належить ОСОБА_4 , та який експлуатується ТОВ «Техношипсервіс», шляхом заборони його відчудження та розпорядження. Крім того, заборонено відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаного майна, в тому числі, але не виключно щодо вчинення нотаріальних та інших реєстраційних дій пов`язаних зі зміною, перереєстрацією відомостей про власника вказаного майна, внесення його як застави, внесення іншого виду зміни власника вказаного майна. Заборонено капітану Чорноморського та Білгород-Дністровського морського порту надавати дозвіл на відхід/переміщення гідротехнічної споруди «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109» з місця його фактичного розташування/стоянки; заборонено службовим особам Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» здійснювати будь-які дії, пов`язані з технічною класифікацією, технічним наглядом, інспектуванням або видачою документів, які уможливлюють переміщення гідротехнічну споруду «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», заборонено Державній службі морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надавати будь-які дозволи, погодження або інші документи дозвільного характеру, пов`язані з переміщенням, перереєстрацією або зміною місцезнаходження гідротехнічної споруди «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109».

В обґрунтування необхідності накладення арешту прокурор посилався на те, що акваторія Сухого лиману, яка входить до складу морського порту «Чорноморськ», використовувалась державним підприємством «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» як операційна зона для розміщення причальних споруд, що слугували для стоянки та технічного обслуговування флоту підприємства. До складу зазначеного державного підприємства входили структурні підрозділи, зокрема Головна база технічного обслуговування флоту, виробничі потужності якої розташовувались, зокрема, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Серед майна підприємства обліковувався зокрема плавпричал з береговим сполученням, що складався з трьох сталевих понтонів типу ПРП-52 МС, який використовувався для стоянки суден флоту підприємства і був пришвартований до причальних споруд за вищевказаною адресою у смт. Олександрівка. Згодом на підприємстві відбулися ряд організаційно-правових змін, зокрема прийнято рішення про ліквідацію ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», у зв`язку з чим прийнято рішення про накладення арешту на майно зазначеного державного підприємства. Відповідно до Реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, з 17.03.2021 гідротехнічну споруду - плавпричал з береговим сполученням, що складався з трьох сталевих понтонів типу ПРП-52 МС, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», де власником зазначено майна виступає ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), а експлуатуючою організацією ТОВ «Техношипсервіс» відповідно до укладеного договору оренди № 011020 від 01.10.2020. Також встановлено, що ОСОБА_6 набула право власності на зазначену гідротехнічну споруду на підставі договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди «Плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням» (інвентарний номер 00000886) між продавцями - ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3), і покупцем - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) від 13.12.2019 та акту приймання-передачі. При цьому при укладенні даного договору право власності на зазначену гідротехнічну споруду «Плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС» (інвентарний номер 00000886)» підтверджується виключно ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/13827/19 від 11.11.2019. В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що дана ухвала була постановлена за результатами розгляду позову ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя без розірвання шлюбу, в якому предметом поділу вказано «Плавпричал з береговим сполученням з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС», що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1, нібито придбаний її чоловіком - ОСОБА_8 на прилюдних торгах із реалізації майна ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів». Для підтвердження права власності на даний об`єкт позивачем було додано такі документи: протокол ТОВ «ФОРТ» Одеська філія (ЄДРПОУ 35795036) № 17/1-14-1 від 30.11.2007 про результати проведення торгів, відповідно до якого переможцем визнано ОСОБА_9 згідно з яким переможцем торгів визнано ОСОБА_9, якому належало до 01.12.2007 сплатити 75 249,30 грн. на депозитний рахунок ППВР ВДВС ГУЮ в Одеській області з призначенням платежу «оплата за плавпричал з береговим сполученням з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС згідно з протоколом № 17/1-14-1 від 30.11.2007»; акт державного виконавця від 31.12.2007 про проведення прилюдних торгів, підписаний старшим державним виконавцем ОСОБА_10; адвокатські запити адвоката ОСОБА_11 до Управління Державної виконавчої служби в Одеській області; копії свідоцтва про шлюб та інших підтверджуючих документів. В подальшому, 09.09.2019 до суду надійшла мирова угода про поділ майна між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за умовами якої кожна сторона отримувала по частці у праві власності на вказаний плавпричал. Однак, Приморським районним судом м. Одеси не досліджувалась належність чи правовий статус об`єкта, оскільки провадження у справі було закрито на підставі затвердженої мирової угоди без розгляду справи по суті. Водночас, згідно відповіді, наданої Державною казначейською службою України щодо руху коштів на рахунках Головного територіального управління юстиції в Одеській області, не виявлено жодних даних про перерахування коштів на депозитний рахунок №37317004004626 в ГУДКУ в Одеській області (МФО 828011, ЄДРПОУ 34929741, одержувач - ППВР ВДВС ГУЮ в Одеській області) до 01.12.2007 включно. Таким чином, підтвердження надходження суми 75 249,30 грн. за плавпричал з береговим сполученням ПРП-52 МС згідно з протоколом №17/7-14-1 від 30.11.2007, відсутні. Також згідно відповіді Міністерства юстиції України, ТОВ «ФОРТ» в період 2006-2008 років не входило до переліку спеціалізованих організацій, уповноважених на реалізацію арештованого державного майна. Таким чином, група осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підроблених правовстановлюючих документів, незаконно заволоділи чужим майном - гідротехнічною спорудою «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», який належить ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», чим спричинили матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. Гідротехнічна споруда «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстрований в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109» є предметом, об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. З урахуванням викладеного слідчим суддею накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, представник володільця майна посилається на те, що ТОВ «Техношипсервіс» не причетне до розслідуваної протиправної діяльності. Товариство є володільцем плавпричалу на підставі договору оренди, відповідає за технічний стан та безпечну експлуатацію. Непроведення планового технічного огляду плавпричалу уповноваженими органами призведе до зупинки експлуатації плавпричалу та є ризиком загрози безпеки мореплавства.

В свою чергу прокурор процесуальної позиції з приводу вимог клопотання не висловив, будь - яких доказів, які б підтверджували викладені ним обставини в обґрунтування арешту та спростовували доводи володільця майна, зокрема, не вказано та не доведено, що скасування даної заборони може призвестидо знищення, пошкодження або втрати речового доказу.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не складено, будь - яких доказів, які б свідчили про те, що с арештованим майном з часу накладення арешту - 25.08.2025 проводяться будь - які дії, як то експертні дослідження, тощо, або в провадженні встановлений розмір збитків, прокурором не надано.

Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 арешт на спірний плавпричал накладено шляхом заборони відчудження та розпорядження, тобто користування ним не заборонено.

В свою чергу заборона для ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» здійснювати будь-які дії, пов`язані з технічною класифікацією, технічним наглядом, інспектуванням або видачею документів, які уможливлюють переміщення гідротехнічної споруди (зокрема з метою його технічного обслуговування), матиме наслідком неможливість користування плавпричалом, тобто виникнення такого обмеження прав користувача, якого ухвалою про накладення арешту до нього не застосовувалось.

Будь-яких даних, що скасування арешту в цій частині зможе будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, не встановлено.

З урахуванням викладеного надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заборону службовим особам Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» здійснювати будь-які дії, пов`язані з технічною класифікацією, технічним наглядом, інспектуванням або видачею документів, які уможливлюють переміщення гідротехнічної споруди «плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС з береговим сполученням інв. № 00000886, зареєстровано в реєстрі гідротехнічних споруд України під порядковим номером UAILK045 під назвою «плавпричал з береговим сполученням №109», встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2025 по справі № 757/39934/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1