Ухвала суду № 137629723, 23.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34070/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві та в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 42025100000000133 від 09.06.2025, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованої з адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42025100000000133 від 09.06.2025, відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, що передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

На даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказали щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, оскільки ані повідомлення про підозру, ані клопотання про застосування запобіжного заходу, не містять відомостей про конкретні факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення повідомлення про підозру за інкримінованими злочинами. Також, сторона захисту вказує на відсутність ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000133 від 09.06.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України з підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2025 року у заступника генерального директора ТОВ «Українське агентство розмінування» (УАР) ОСОБА_13 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, зокрема грошовими коштами, які виділяються бюджетною установою Центр гуманітарного розмінування на здійснення робіт із гуманітарного розмінування, при цьому усвідомлюючи, що самостійно вказане кримінальне правопорушення здійснити не можливо, вирішив залучити до його вчинення як пособників працівників підконтрольних товариств саперів ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та ТОВ «Українське агентство розмінування» .

У вказаний період часу ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з`ясувати обсяги робіт із розмінування, які необхідно виконати на земельних ділянках ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» загальною площею 433,3901 га та ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» загальною площею 302,2906 га.

29.09.2025 о 18:05 год ОСОБА_15 , діючи як пособник, на виконання вказівки ОСОБА_13 зв`язався з інженером з якості ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та сапером в БФ «АТОМ» ОСОБА_12 за телефоном НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_13 надав вказівку здійснити нетехнічне обстеження понад 600 га на території Баштанського району Миколаївській області на предмет наявності загроз вибухонебезпечних предметів. В ході розмови ОСОБА_12 , діючи як пособник у складі групи осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повідомив, що всі земельні ділянки ним вже оглянуті та в переважній їх більшості на земельних ділянках здійснюється сільськогосподарський обробіток землекористувачами, тому фактично гуманітарне розмінування здійснювати не знадобиться. При цьому, в ході даної розмови ОСОБА_15 , діючи як пособник у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем зазначив, що в такому разі ОСОБА_12 має сам вигадати, яка існує загроза від вибухонебезпечних предметів на вказаних земельних ділянках, а також виготовити та подати відповідні звіти із нетехнічного обстеження.

Окрім цього, у вказаний період часу ОСОБА_13 довів свій злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, зокрема грошовими коштами, які виділяються Мінекономіки на здійснення робіт із гуманітарного розмінування генеральному директору ТОВ «Міжнародна служба розмінування» ОСОБА_8 та директору з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 , які відповідно до відведених їм ролей мали забезпечити участь у тендерних закупівлях на здійснення гуманітарного розмінування земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» та ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО», що проводилися Центром гуманітарного розмінування шляхом подання пакету необхідних документів, підписанні договорів та фіктивних актів виконаних робіт із гуманітарного розмінування.

Для реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді сапера Благодійного Фонду «АТОМ», діючи як пособник за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що на вказаних земельних ділянках вже здійснюється сільськогосподарський обробіток, в період часу з жовтня 2025 року по 10.11.2025 року склав звіти з нетехнічного обстеження 38 земельних ділянок загальною площею 302,2906 га, що перебувають у користуванні ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО», до яких умисно вніс завідомо неправдиві відомості, а саме щодо типу забруднення та категорії ВНП: касетних боєприпасів, що не вибухнули (2 категорія) та рослинності, у подальшому вказані звіти скерував засобами поштового зв`язку до Центру протимінної діяльності.

12.11.2025 ОСОБА_12 , діючи як пособник, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану засобами мобільного зв`язку зв`язався із директором ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» ОСОБА_5 та повідомив що представляє БФ «Атом», який займається здійсненням гуманітарного розмінування, та повідомив її, що підприємство має право на відшкодування витрат, пов`язаних із гуманітарних розмінування, та з метою його отримання необхідно подати відповідну заяву через Державний аграрний реєстр (ДАР), а також повідомив, що умовою отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок буде необхідність підписання нею актів виконання робіт з розмінування, до яких будуть внесені потрібні дані.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» на вказаних земельних ділянках вже здійснюється сільськогосподарський обробіток, переслідуючи мету отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок для здійснення своєї господарської діяльності погодилася на пропозицію ОСОБА_12 , тим самим вступила з ним у злочинну змову.

У подальшому 12.11.2025 о 10:50 год ОСОБА_12 із електронної пошти БФ «АТОМ» office@atom.clarity надіслав на електрону адресу ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» agro-hliborob1@ukr.net текстовий файл із назвою «Кадастри Хлібороб Агро», в якому містився перелік кадастрових номерів 38 земельних ділянок на загальну площу 302,2906 га із повідомленням до листа «Доброго дня. Надаємо перелік кадастрів в програмі ДАР».

13.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи як пособник у складі групі осіб, переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та підробку офіційних документів, яка здійснює господарську діяльність пов`язану із сільським господарство, та є директором ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» (ЄДРПОУ 32580165) на орендованих нею земельних ділянках загальною площею 302,2906га із кадастровими номерами: 4820683700:03:000:0177, 4820683700:03:000:0175, 4820683700:03:000:0174, 4820683700:03:000:0181, 4820683700:03:000:0323, 4820683700:02:000:0153, 4820683700:02:000:0255, 4820683700:02:000:0254, 4820683700:03:000:0219, 4820683700:02:000:0152, 4820683700:01:000:0385, 4820683700:01:000:0384, 4820683700:01:000:0387, 4820683700:01:000:0386, 4820683700:02:000:0041, 4820683700:02:000:0046, 4820683700:02:000:0195, 4820683700:02:000:0040, 4820683700:02:000:0047, 4820683700:02:000:0248, 4820683700:02:000:0236, 4820683700:02:000:0249, 4820683700:02:000:0258, 4820683700:02:000:0260, 4820683700:02:000:0259, 4820683700:02:000:0257, 4820683700:02:000:0050, 4820683701:02:000:0240, 4820683700:02:000:0176, 4820683700:02:000:0232, 4820683700:02:000:0065, 4820683700:02:000:0070, 4820683700:02:000:0066, 4820683700:03:000:0166, 4820683700:02:000:0062, 4820683700:02:000:0246, 4820683700:02:000:0082, 4820683700:02:000:0061, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Баштанський район через Державний аграрний реєстр, з метою отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок, для здійснення своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, подала заявку про необхідність здійснення розмінування на вищевказаних земельних ділянках, з метою отримання сертифікатів про вивільнення земельних ділянок із забруднених.

26.11.2025 бюджетною установою Центр Гуманітарного розмінування у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (UA-2025-11-26-018164-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами із переліком робіт вказаними у технічній документації, доданій до вказаної закупівлі, зокрема проведення послуг із гуманітарного розмінування на 24 земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею 198,4408 га із кадастровими номерами: 4820683700:02:000:0041, 4820683700:02:000:0046, 4820683700:02:000:0195, 4820683700:02:000:0040, 4820683700:02:000:0047, 4820683700:02:000:0248, 4820683700:02:000:0236, 4820683700:02:000:0249, 4820683700:02:000:0258, 4820683700:02:000:0260, 4820683700:02:000:0259, 4820683700:02:000:0257, 4820683700:02:000:0050, 4820683701:02:000:0240, 4820683700:02:000:0176, 4820683700:02:000:0232, 4820683700:02:000:0065, 4820683700:02:000:0070, 4820683700:02:000:0066, 4820683700:03:000:0166, 4820683700:02:000:0062, 4820683700:02:000:0246, 4820683700:02:000:0082, 4820683700:02:000:0061, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО із очікуваною вартістю 13 417 177,31 гривень.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , будучи генеральним директором ТОВ «Міжнародна служба розмінування», достовірно знаючи від інших учасників кримінального правопорушення, що на земельних ділянках, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» керівником якого є ОСОБА_5 вже здійснювався сільськогосподарський обробіток, що передбачав засіювання зерновими та технічними культурами, у строк до 04.12.2025 засобами електронного зв`язку скерував на адресу Центру Гуманітарного розмінування цінову пропозицію ТОВ «Міжнародна служба з розмінування» в розмірі 13 200 000, 00 гривень.

Разом з тим, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 будучи директором з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування», з метою прикриття злочинних намірів інших учасників злочинного умислу та створення видимості конкурентості під час проведення тендерних процедур, достовірно знаючи, що на земельних ділянках, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» вже здійснювався сільськогосподарський обробіток, що передбачав засіювання зерновими та технічними культурами, у строк до 04.12.2025 засобами електронного зв`язку скерував на адресу Центру Гуманітарного розмінування цінову пропозицію ТОВ «Українське агентство з розмінування» в розмірі 13 400 000, 00 гривень.

04.12.2025 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній Центром Гуманітарного розмінування, «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (UA-2025-11-26-018164-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, в ході якої оголошено переможцем ТОВ «Міжнародна служба з розмінування» із ціновою пропозицією 13 200 000, 00 гривень, що узгоджувалося із злочинним планом організатора протиправної схеми із заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_13

Після цього, 15.12.2025 між Центром Гуманітарного розмінування в особі начальника ОСОБА_16 та ТОВ «Міжнародна служба розмінування» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено договір № 2025-73-Р предметом якого є: «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення ((UA-2025-11-26-018164-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами на загальну вартість 13 200 000, 00 гривень.

У подальшому, на виконання умов вказаного договору, відповідно до наказів заступника директора ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_13 №110-ОД ід 13.11.2025, №114-ОД від 03.12.2025, №115-ОД від 11.12.2025, №117-ОД від 17.11.2025, № 3-ОД від 22.01.2026, «Про виконання робіт з гуманітарного розмінування НТО» на ОСОБА_10 , як виконувачку обов`язків начальника департаменту визначено керівником робіт та покладено обов`язки із загального керівництва за групами розмінування, та визначено керівником групи розмінування ОСОБА_15 , на якого покладено обов`язки зі здійснення організації заходів із гуманітарного розмінування земельних ділянок в межах Снігурівської ОТГ та Інгульської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

У подальшому в грудні 2025 року - січні 2026 року, з метою приховання протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та службових осіб ТОВ «Українське агентство розмінування», група саперів під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , та інспектора із якості вказаного підприємства ОСОБА_12 перебуваючи на території Баштанського району, Миколаївської області імітували проведення робіт із розмінування на земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею 198,4408 га із кадастровими номерами: 4820683700:02:000:0041, 4820683700:02:000:0046, 4820683700:02:000:0195, 4820683700:02:000:0040, 4820683700:02:000:0047, 4820683700:02:000:0248, 4820683700:02:000:0236, 4820683700:02:000:0249, 4820683700:02:000:0258, 4820683700:02:000:0260, 4820683700:02:000:0259, 4820683700:02:000:0257, 4820683700:02:000:0050, 4820683701:02:000:0240, 4820683700:02:000:0176, 4820683700:02:000:0232, 4820683700:02:000:0065, 4820683700:02:000:0070, 4820683700:02:000:0066, 4820683700:03:000:0166, 4820683700:02:000:0062, 4820683700:02:000:0246, 4820683700:02:000:0082, що полягало у перебуванні поряд із об`єктами розмінування, розміщенні на обстежуваних земельних ділянках заздалегідь підготовлених предметів, схожих на вибухонебезпечні, їх подальшу фіксацію та виявлення, проставлення міток (стовпчиків та флажків), тощо.

У цей час, ОСОБА_13 реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Міжнародна служба з розмінування» ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та службовими особами ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 необхідно отримати документи, які підтверджують розмінування земельних ділянок, та вивільнення вказаних земельних ділянок із забруднених для здійснення останнім своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, вирішив залучити ОСОБА_5 до складання та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів як пособника, так як без підпису ОСОБА_5 в акті приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-73-Р, йому та іншими особам не вдасться довести до кінця спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, які були перераховані на ескроу-рахунок, відкритий останньою в банківський установі.

У січні 2026 року, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 15.01.2026, ОСОБА_8 реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до статуту ТОВ «Міжнародна служба розмінування», виконуючи покладені на нього службові обов`язки, знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності товариства за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 58 організував складання акту приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-73-Р із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу та виду робіт із гуманітарного розмінування земельних ділянок загальною площею 198,4408 га .

Складений офіційний документ - акт приймання-передачі наданих послуг, який містив завідомо неправдиві відомості, генеральний директор ТОВ «Міжнародна служба розмінування» ОСОБА_8 власноручно підписав, засвідчив печаткою ТОВ «Міжнародна служба розмінування», тим самим надав статусу офіційного документу.

Продовжуючи спільний умисел, 27.02.2026 ОСОБА_12 , діючи як пособник у складі групи осіб, знаходячись в м. Миколаїв, Миколаївської області при особистій зустрічі із ОСОБА_5 передав для погодження останній акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-73-Р із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про обсяг робіт із розмінування, які фактично не виконувались на вищевказаних земельних ділянках.

27.02.2025 ОСОБА_5 , діючи як пособник у вчиненні злочину, маючи на меті отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок для здійснення своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, знаходячись у м. Миколаєві, погодила акт приймання-передачі наданих послуг за договором №2025-73-Р, поставивши в ньому особистий підпис, тим самим надала даному акту статусу офіційного документу, чим підтвердила завідомо неправдиві відомості у вказаному документі про обсяги та види робіт із розмінування, які фактично не виконувались на вищевказаних земельних ділянках.

У подальшому, 04.03.2026 директором бюджетної установи Центр гуманітарного розмінування ОСОБА_16 підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором №2025-73-Р із внесеними до нього директором ТОВ «Міжнародна служба розмінування» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 завідомо неправдивими відомостями про обсяг робіт із розмінування які фактично не виконувались, що стало підставою для перерахування 04.03.2026 на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародна служба розмінування» НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 13 200 000,00 гривень.

Того ж дня, генеральний директор ТОВ «Міжнародна служба розмінування» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства UA753052990000026001036245392, отримали реальну можливість ними розпорядитися, тим самим заволоділи бюджетними грошовими коштами в розмірі 13 200 000,00 гривень.

Внаслідок дій ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди бюджетній установі Центр гуманітарного розмінування на вказану суму, що згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім цього, у вересні 2025 року у заступника генерального директора ТОВ «Українське агентство розмінування» (УАР) ОСОБА_13 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, зокрема грошовими коштами, які виділяються бюджетною установою Центр гуманітарного розмінування на здійснення робіт із гуманітарного розмінування, при цьому усвідомлюючи, що самостійно вказане кримінальне правопорушення здійснити не можливо, вирішив залучити до його вчинення як пособників працівників підконтрольних товариств саперів ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та ТОВ «Українське агентство розмінування» .

У вказаний період часу ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з`ясувати обсяги робіт із розмінування, які необхідно виконати на земельних ділянках ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» загальною площею 433,3901 га та ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» загальною площею 302,2906 га.

29.09.2025 о 18:05 год ОСОБА_15 , діючи як пособник, на виконання вказівки ОСОБА_13 зв`язався з інженером з якості ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та сапером в БФ «АТОМ» ОСОБА_12 за телефоном НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_13 надав вказівку здійснити нетехнічне обстеження понад 600 га на території Баштанського району Миколаївській області на предмет наявності загроз вибухонебезпечних предметів. В ході розмови ОСОБА_12 , діючи як пособник у складі групи осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повідомив, що всі земельні ділянки ним вже оглянуті та в переважній їх більшості на земельних ділянках здійснюється сільськогосподарський обробіток землекористувачами, тому фактично гуманітарне розмінування здійснювати не знадобиться. При цьому, в ході даної розмови ОСОБА_15 , діючи як пособник у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем зазначив, що в такому разі ОСОБА_12 має сам вигадати, яка існує загроза від вибухонебезпечних предметів на вказаних земельних ділянках, а також виготовити та подати відповідні звіти із нетехнічного обстеження.

Окрім цього, у вказаний період часу ОСОБА_13 довів свій злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, зокрема грошовими коштами, які виділяються Мінекономіки на здійснення робіт із гуманітарного розмінування генеральному директору ТОВ «Міжнародна служба розмінування» ОСОБА_8 та директору з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 , які відповідно до відведених їм ролей мали забезпечити участь у тендерних закупівлях на здійснення гуманітарного розмінування земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» та ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО», що проводилися Центром гуманітарного розмінування шляхом подання пакету необхідних документів, підписанні договорів та фіктивних актів виконаних робіт із гуманітарного розмінування.

Для реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді сапера Благодійного Фонду «АТОМ», діючи як пособник за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що на вказаних земельних ділянках вже здійснюється сільськогосподарський обробіток, в період часу з жовтня 2025 року по 10.11.2025 року склав звіти з нетехнічного обстеження 38 земельних ділянок загальною площею 302,2906 га, що перебувають у користуванні ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО», до яких умисно вніс завідомо неправдиві відомості, а саме щодо типу забруднення та категорії ВНП: касетних боєприпасів, що не вибухнули (2 категорія) та рослинності, у подальшому вказані звіти скерував засобами поштового зв`язку до Центру протимінної діяльності.

12.11.2025 ОСОБА_12 , діючи як пособник, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану засобами мобільного зв`язку зв`язався із директором ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» ОСОБА_5 та повідомив що представляє БФ «Атом», який займається здійсненням гуманітарного розмінування, та повідомив її, що підприємство має право на відшкодування витрат, пов`язаних із гуманітарних розмінування, та з метою його отримання необхідно подати відповідну заяву через Державний аграрний реєстр (ДАР), а також повідомив, що умовою отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок буде необхідність підписання нею актів виконання робіт з розмінування, до яких будуть внесені необхідні дані.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» на вказаних земельних ділянках вже здійснюється сільськогосподарський обробіток, переслідуючи мету отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок для здійснення своєї господарської діяльності погодилася на пропозицію ОСОБА_12 , тим самим вступила з ним у злочинну змову.

У подальшому 12.11.2025 о 10:50 год ОСОБА_12 із електронної пошти БФ «АТОМ» office@atom.clarity надіслав на електрону адресу ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» agro-hliborob1@ukr.net текстовий файл із назвою «Кадастри Хлібороб Агро», в якому містився перелік кадастрових номерів 38 земельних ділянок на загальну площу 302,2906 га із повідомленням до листа «Доброго дня. Надаємо перелік кадастрів в програмі ДАР».

13.11.2025 року ОСОБА_5 , діючи як пособник у складі групі осіб, переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та підробку офіційних документів, яка здійснює господарську діяльність пов`язану із сільським господарство, та є директором ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» (ЄДРПОУ 32580165) на орендованих нею земельних ділянках загальною площею 302,2906га із кадастровими номерами: 4820683700:03:000:0177, 4820683700:03:000:0175, 4820683700:03:000:0174, 4820683700:03:000:0181, 4820683700:03:000:0323, 4820683700:02:000:0153, 4820683700:02:000:0255, 4820683700:02:000:0254, 4820683700:03:000:0219, 4820683700:02:000:0152, 4820683700:01:000:0385, 4820683700:01:000:0384, 4820683700:01:000:0387, 4820683700:01:000:0386, 4820683700:02:000:0041, 4820683700:02:000:0046, 4820683700:02:000:0195, 4820683700:02:000:0040, 4820683700:02:000:0047, 4820683700:02:000:0248, 4820683700:02:000:0236, 4820683700:02:000:0249, 4820683700:02:000:0258, 4820683700:02:000:0260, 4820683700:02:000:0259, 4820683700:02:000:0257, 4820683700:02:000:0050, 4820683701:02:000:0240, 4820683700:02:000:0176, 4820683700:02:000:0232, 4820683700:02:000:0065, 4820683700:02:000:0070, 4820683700:02:000:0066, 4820683700:03:000:0166, 4820683700:02:000:0062, 4820683700:02:000:0246, 4820683700:02:000:0082, 4820683700:02:000:0061, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Баштанський район через Державний аграрний реєстр, з метою отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок, для здійснення своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, подала заявку про необхідність здійснення розмінування на вищевказаних земельних ділянках, з метою отримання сертифікатів про вивільнення земельних ділянок із забруднених.

26.11.2025 бюджетною установою Центр Гуманітарного розмінування у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (UA-2025-11-26-017709-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами із переліком робіт вказаними у технічній документації, доданій до вказаної закупівлі, зокрема проведення послуг із розмінування на 14 земельній ділянці сільськогосподарського призначення загальною площею 103,8498 га із кадастровими номерами: 4820683700:03:000:0177, 4820683700:03:000:0175, 4820683700:03:000:0174, 4820683700:03:000:0181, 4820683700:03:000:0323, 4820683700:02:000:0153, 4820683700:02:000:0255, 4820683700:02:000:0254, 4820683700:03:000:0219, 4820683700:02:000:0152, 4820683700:01:000:0385, 4820683700:01:000:0384, 4820683700:01:000:0387, 4820683700:01:000:0386, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО із очікуваною вартістю 7 021 596,53 гривень.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 , будучи генеральним директором ТОВ «Українське агентство розмінування», достовірно знаючи від інших учасників кримінального правопорушення, що на земельних ділянках, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» керівником якого є ОСОБА_5 вже здійснювався сільськогосподарський обробіток, що передбачав засіювання зерновими та технічними культурами, у строк до 04.12.2025 засобами електронного зв`язку скерував на адресу Центру гуманітарного розмінування цінову пропозицію ТОВ «Українське агентство розмінування» в розмірі 13 200 000, 00 гривень в розмірі 7 000 000, 00 гривень.

Разом з тим, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , будучи генеральним директором ТОВ «Міжнародна служба розмінування», з метою прикриття злочинних намірів інших учасників злочинного умислу та створення видимості конкурентості під час проведення тендерних процедур, достовірно знаючи, що на земельних ділянках, які орендуються ПП «ХЛІБОРОБ-АГРО» вже здійснювався сільськогосподарський обробіток, що передбачав засіювання зерновими та технічними культурами, у строк до 04.12.2025 засобами електронного зв`язку скерував на адресу Центру Гуманітарного розмінування цінову пропозицію ТОВ «Міжнародна служба розмінування» в розмірі 7 020 000, 00 гривень, що узгоджувалося із злочинним планом організатора протиправної схеми із заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_13

04.12.2025 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по тендерній закупівлі, оголошеній Центром Гуманітарного розмінування, «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (UA-2025-11-26-017709-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами в ході якої оголошено переможцем ТОВ «Українське агентство розмінування» із ціновою пропозицією 7 000 000, 00 гривень.

Після цього, 15.12.2025 між Центром Гуманітарного розмінування в особі начальника ОСОБА_16 та ТОВ «Українське агентство розмінування» в особі директора з економічних та господарських питань ОСОБА_9 укладено договір № 2025-71-Р предметом якого є: «Послуги з розмінування земельних ділянок сільськогосподарського призначення (UA-2025-11-26-017709-a) ДК 021:2015: 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами на загальну вартість 7 000 000, 00 гривень.

У подальшому, на виконання умов вказаного договору, відповідно до наказів заступника директора ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_13 №110-ОД ід 13.11.2025, №114-ОД від 03.12.2025, №115-ОД від 11.12.2025, №117-ОД від 17.11.2025, № 3-ОД від 22.01.2026, «Про виконання робіт з гуманітарного розмінування НТО» на ОСОБА_10 , як виконувачку обов`язків начальника департаменту визначено керівником робіт та покладено обов`язки із загального керівництва за групами розмінування, та визначено керівником групи розмінування ОСОБА_15 , на якого покладено обов`язки зі здійснення організації заходів із гуманітарного розмінування земельних ділянок в межах Снігурівської ОТГ та Інгульської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

У подальшому в грудні 2025 року - січні 2026 року, з метою приховання протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Міжнародна служба розмінування» та службових осіб ТОВ «Українське агентство розмінування», група саперів під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , та інспектора із якості вказаного підприємства ОСОБА_12 перебуваючи на території Баштанського району, Миколаївської області імітували проведення робіт із розмінування на земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею 103,8498 га із кадастровими номерами: 4820683700:03:000:0177, 4820683700:03:000:0175, 4820683700:03:000:0174, 4820683700:03:000:0181, 4820683700:03:000:0323, 4820683700:02:000:0153, 4820683700:02:000:0255, 4820683700:02:000:0254, 4820683700:03:000:0219, 4820683700:02:000:0152, 4820683700:01:000:0385, 4820683700:01:000:0384, 4820683700:01:000:0387, 4820683700:01:000:0386, що полягало у перебуванні поряд із об`єктами розмінування, розміщенні на обстежуваних земельних ділянках заздалегідь підготовлених предметів, схожих на вибухонебезпечні, їх подальшу фіксацію та виявлення, проставлення міток (стовпчиків та флажків), тощо.

У цей час, ОСОБА_13 реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Міжнародна служба з розмінування» ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та службовими особами ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 необхідно отримати документи, які підтверджують розмінування земельних ділянок, та вивільнення вказаних земельних ділянок із забруднених для здійснення останнім своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, вирішив залучити ОСОБА_5 до складання та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів як пособника, так як без підпису ОСОБА_5 в акті приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-71-Р, йому та іншими особам не вдасться довести до кінця спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, які були перераховані на ескроу-рахунок, відкритий останньою в банківський установі.

В лютому 2026 року, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 27.02.2026, ОСОБА_9 реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до статуту «Українське агентство розмінування», виконуючи покладені на нього службові обов`язки, знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності товариства за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 58 організував складання акту приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-71-Р, із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу та виду робіт із розмінування земельних ділянок загальною площею 103,8498 га.

Складений офіційний документ - акт приймання-передачі наданих послуг, який містив завідомо неправдиві відомості, заступник директора з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 власноручно підписав, засвідчив печаткою ТОВ «Українське агентство розмінування», тим самим надав статусу офіційного документу.

Продовжуючи спільний умисел, 27.02.2026 ОСОБА_12 , діючи як пособник у складі групи осіб, знаходячись в м. Миколаїв, Миколаївської області при особистій зустрічі із ОСОБА_5 передав для погодження останній акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 2025-71-Р із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про обсяг робіт із розмінування, які фактично не виконувались на вищевказаних земельних ділянках.

27.02.2025 ОСОБА_5 , діючи як пособник у вчиненні злочину, маючи на меті отримання документів, які підтверджують розмінування земельних ділянок для здійснення своєї господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, знаходячись у м. Миколаєві, погодила акт приймання-передачі наданих послуг за договором №2025-71-Р, поставивши в ньому особистий підпис, тим самим надала даному акту статусу офіційного документу, чим підтвердила завідомо неправдиві відомості у вказаному документі про обсяги та види робіт із розмінування, які фактично не виконувались на вищевказаних земельних ділянках.

У подальшому, 04.03.2026 директором бюджетної установи Центр гуманітарного розмінування ОСОБА_16 підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором №2025-71-Р із внесеними до нього директором з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 та ОСОБА_5 завідомо неправдивими відомостями про обсяг робіт із гуманітарного розмінування, які фактично не виконувались, що стало підставою для перерахування 04.03.2026 на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародна служба з розмінування» НОМЕР_3 грошових коштів в розмірі 7 000 000,00 гривень.

Того ж дня, директор з економічних та господарських питань ТОВ «Українське агентство розмінування» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства UA2232204780000026009924945307, отримали реальну можливість ними розпорядитися, тим самим заволоділи бюджетними грошовими коштами в розмірі 7 000 000,00 гривень.

Внаслідок дій ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди бюджетній установі Центр гуманітарного розмінування на вказану суму, що згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

За вказаних вище обставин 19.06.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 25.03.2026 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 34 в Центрі Гуманітарного розмінування, в ході якого вилучені оригінали договорів та актів виконаних робіт із гуманітарного розмінування; протоколом обшуку від 25.03.2026 за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька 58 в офісних приміщенням ТОВ «УАР» та ТОВ «МСР» в ході якого вилучені оригінали договорів актів виконаних робіт та інші документи, що стосуються робіт із гуманітарного розмінування; протоколом обшуку від 25.03.2026 за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка 51, кв. 8 в офісних приміщеннях ПП «Хілобороб Агро» в ході якого вилучені документи, мобільний термінал та ноутбук; протоколами огляду від 30.03.2026 та 13.04.2026 мобільного терміналу та ноутбуку вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; 2 протоколами оглядів земельних ділянок ПП «Хілобороб Агро» від 15.04.2026, в ході яких зафіксовано використання земельних ділянок, а саме їх обробіток та вирощування зернових культур; показанням свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які працювали саперами у ТОВ «МСР» та ТОВ «УАР», які зазначили обставини проведення робіт із гуманітарного розмінування на земельних ділянках, що використовуються ФГ «ВІОЛ ПЛЮС» та ПП «ХЛІБОРОБ АГРО»; показаннями свідків, а саме службових осіб Центру протимінної діяльності ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які вказали що під час здійснення інспектування розмінованих земельних ділянок встановлено ознаки з обробітку та засівання полів, які підлягали гуманітарному розмінуванню; показаннями свідків, а саме службових осіб Центру гуманітарного розмінування ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які підтвердили факти постійної участі ТОВ «МСР» та ТОВ «УАР» під час проведення тендерних процедур на здійснення гуманітарного розмінування, а також умисного неподання повного пакету необхідних документів; протоколами за результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/122-26/1316-ЕК від 15.05.2026.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 . Крім того, вищенаведені обставини підтверджуються поясненням прокурора наданим під час розгляду цього провадження, а також доказами, долучених стороною обвинувачення до клопотання.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані громадянці України ОСОБА_5 кримінальні правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких та нетяжких.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваної, її вік, сімейний та майновий стан, сталість соціальних зв`язків, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_29 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обгрунтовується тим, що враховуючи, що вищевказана особа підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна існує ризик, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, згідно з відомостями з Державної міграційної служби України ОСОБА_5 має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 07.08.2017, строк дії до 07.08.2027, що може свідчити про можливості виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Тому, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що підозрювана перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість ймовірного покарання не є самостійною підставою для утримання особи, проте у справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначає, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів» та у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обгрунтовується тим, що у результаті обізнаності підозрюваної про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, вона може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на свідків з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які не давали показання, зокрема підпорядкованих ній саперів ТОВ «Міжнародна служба розмінування», ТОВ «Українське агентство розмінування, ТОВ «Розмінування без кордонів» які імітували виконання робіт з розмінування, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, остання може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів, які складено нею та її підпорядкованими працівниками-саперами за результатами проведення розмінування, що можуть бути прихованими за місцем роботи та проживання останнього, слід врахувати, що наданий час в кримінальному провадженню ще розслідуються 8 епізодів протиправної діяльності, по яким збираються докази та надається оцінка діям вищевказаної особи.

Той факт, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що за версією органу досудового розслідування підозрюваний вчиняв дії, направлені на досягнення кінцевого умислу, групою осіб за попередньою змовою.

Наразі досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів.

Разом з цим, суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_29 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на них.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджується наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваній свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою застосування на стадії досудового розслідування запобіжного заходу відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав прокурор у клопотанні.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваної та конкретні обставини правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_29 , її активну роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_29 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Однак, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_29 , обставини вчинення злочину, його наслідки і суспільну небезпеку, особу підозрюваної, її вік, сімейний стан, стан здоров`я, його роль у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому суд оцінює їх критично, визнає недоведеним та такими, які зазначені у клопотанні лише формально.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що, на переконання слідчого судді, застава у зазначених межах, не здатна забезпечити виконання підозрюваною, передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи конкретні обставини та тяжкість та специфіку правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_29 , даних про особу підозрюваної, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним вийти за максимальну межу розміру застави, що передбачена п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити заставу у розмірі у межах 2 000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6 656 000, 00 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірною для неї.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, Такий розмір застави відповідатиме практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні 42025100000000133 від 09.06.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 21 серпня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної.

Взяти підозрювану під варту негайно в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 2 000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6 656 000, 00 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 серпня 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1