Ухвала суду № 137628881, 22.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/139/26

Справа № 754/15750/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження (в порядку ч.2 ст.286 ЦПК України), поданої разом із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року № 754/15750/24 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 154434,01 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

10.06.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2026 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд як заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження (в порядку ч.2 ст.286 ЦПК України), мотивована тим, що на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича (виконавче провадження ВП № 79219442). Як зазначає заявник, він є чинним військовослужбовцем, безпосередньо виконує бойові завдання, що унеможливлює його участь у судових засіданнях та оперативний захист своїх прав, а також виключає можливість своєчасного реагування на дії приватного виконавця. Заявник вважає, що з метою запобігання безпідставному та передчасному стягненню коштів (у тому числі з бойового грошового забезпечення військовослужбовця) до моменту перегляду справи по суті та остаточного визначення правомірності вимог позивача, виникає об`єктивна необхідність у зупиненні стягнення в межах виконавчого провадження.

Посилаючись на викладене, заявник просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 79219442, відкритого на підставі виконавчого листа № 754/15750/24 від 25.07.2025 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/15750/24, до закінчення розгляду судом його заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що вимоги заявника обґрунтовані положеннями ч. 2 ст. 286 ЦПК України, яка викладена у його заяві наступним чином: «Відповідно до частини другої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, подання заяви про перегляд заочного рішення не зупиняє виконання заочного рішення. Проте суд може своєю ухвалою зупинити виконання заочного рішення (а отже і стягнення, що здійснюється на його підставі) до закінчення розгляду заяви про його перегляд».

Проте суд зауважує, що правилами ч. 2 ст. 286 ЦПК України не врегульовується питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, на яку посилається відповідач. Натомість, вказана норма має таку редакцію:

«Стаття 286. Дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення

1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження».

Відтак, наведена вище вимога відповідача є такою, що не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження (в порядку ч.2 ст.286 ЦПК України), поданої разом із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК