Ухвала суду № 137628213, 11.06.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/2926/23

Провадження № 2/135/138/26

У Х В А Л А

іменем України

11.06.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьміних О. В .,

представника позивача адвоката: Каленяк Е.А.

представника відповідача адвоката: Корченюка А.В.,

представника співвідповідача

Міністерство юстиції України: Іванова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Ладижин позовну заяву Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, Фермерське господарства «КЕП-АГРО» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, скасування державної реєстрації права власності, скасування наказу Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Каленяк Е.А. підтримав раніше подане ним клопотання від 06.09.2023 (вх.№9908/23) про витребування доказів, а саме про витребування з архіву Гайсинського районного суду Вінницької області справу №2-785/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 та ФГ«КЕП-АГРО» адвокат Корченюк А.В. у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання сторони позивача, оскільки рішення суду у даній цивільній справі набрало законної сили.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Іванов Ю.В. просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що представником позивача та (або) позивачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання цивільної справи №2-785/2009 з архіву Гайсинського районного суду Вінницької області самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи позивач у зазначеній вище цивільний справі оскаржував рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, отже користується процесуальними правами учасника справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не зазначено у клопотанні та не надано доказів щодо вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,197-198, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача Фермерське господарство «Дидинське» про витребування доказів, а саме у витребуванні з архіву Гайсинського районного суду Вінницької області цивільної справи №2-785/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено у п`ятиденний строк.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна