Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/219/26
Провадження № 2/684/252/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
23 червня 2026 року с-ще Стара Синява
головуючої судді Худенко І.О.
за участю секретаря судового засідання Басок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 408,80 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 10 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено кредитний договір № 702832750 на суму 10 000,00 грн, договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) MNV77EV6. Відповідно до кредитного договору № 702832750 від 10 квітня 2021 року TOB «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_2 кредит у національній валюті грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, переказ коштів здійснено шляхом перерахування через банк-провайдер.В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15 500,00 гривень.
Відповідно до умов кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки.
28 листопада 2018 року TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (у подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу (додаток №11), відповідно до якого TOB «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні TOB «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01 (додаток №14), відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" права вимоги, а ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників додаток №1 до договору, в тому числі право вимоги до відповідача.
11 липня 2025 року ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" та позивачем ТОВ "ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" передало ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належні ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором (додаток №17). Відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 14 липня 2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 75 408,80 гривень.
Розрахунки заборгованості, підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимоги у первісного кредитора. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЙС» жодних платежів станом на дату звернення з позовом до суду не здійснила.
Відтак, позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 408,80 грн, з яких: 15 498,09 грн - заборгованість по тілу кредиту; 59 910,71 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 662,40 сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 23 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого.
Судом встановлено, що 10 квітня 2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 702832750 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем через особистий кабінет одноразового ідентифікатора MNV77EV6.
Відповідно до п.1.1 договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 10 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога". Кредит надається строком на 20 днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту (п. 1.2.). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту договору, строк продовження дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х Y), де: Z кількість днів, на які продовжується дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок кредитодавця). При цьому сторони узгоджують що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період дорівнює 30 днів. (п. 1.3.). За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку (п.1.4.). Виключно на період строку визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 266,45 процентів річних, що становить 0,73 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.4.1.); за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 442,64 процентів річних, що становить 1,21 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті (п.1.4.2.). У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору (п.1.4.3.).
Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 1.5.).
Основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.7. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1. договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час (п. 1.6.).
Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.7.).
Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. договору, нараховуються за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником (п. 1.8.).
Попередній розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2. цього договору, наведено в паспорті споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цього договору, та у графіку розрахунків наведеному в додатку № 1 до цього дговору. Сторони погодили що кредитодавець, по аналогії з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі продовження строку надання кредиту, надає позичальнику та регулярно оновлює графік розрахунків на період продовження строку надання кредиту, з відповідним коригуванням терміну платежу, шляхом відображення такої інформації в особистому кабінеті позичальника (п. 1.9.).
Продовження строку дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання кредиту, застосування базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього договору та не потребує змін цього договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови договору, в тому числі порядок продовження строку дії договору, розмір процентних ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього договору (п. 1.10.).
Збільшення розміру дисконтної, індивідуальної, базової процентних ставок та розмір процентів що нараховується після закінчення дисконтного періоду в порядку, що не визначений цим договором в односторонньому порядку кредитодавцем без згоди позичальника не допускається (п. 1.11.).
Згідно із графіком розрахунків орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 11 460 грн 00 коп. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 460 грн 00 коп. та суму кредиту у розмірі 10 000 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, що базується на припущенні про застосування до взаємовідносин між сторонами дисконтної процентної ставки, складає 266,45 відсотків річних.
23 травня 2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем укладено додаткову угоду, за якою сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 5 500 грн 00 коп. з 23.05.2021 на строк дії договору № 702832750 від 10.04.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.
Згідно графіка розрахунків орієнтовна загальна вартість користування кредитом, збільшеним на суму зазначену в п.1 додаткової угоди, з дати укладення цієї додаткової угоди до дати закінчення дисконтного періоду за дисконтною/індивідуальною процентною ставкою складає 19 595 грн 85 коп. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 4 095 грн 85 коп. та суму кредиту у розмірі 15 500 грн 00 коп.
Згідно із платіжним дорученням від 23 травня 2021 року здійснено переказ коштів у сумі 5 500,00 грн на підставі договору № 702832750 від 10 квітня 2021 року, які зараховано на платіжну картку 5168-74хх-хххх-2657, отримувач коштів ОСОБА_1 .
Вказане стверджується також довідкою щодо дій позичальника, виданою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", з якої вбачається, що 23 травня 2021 року о 12 год 44 хв відповідач отримав договір з умовами, та вчинив дії з метою продовження дисконтного періоду, підписавши договір одноразовим ідентифікатором.
Згідно із платіжним дорученням від 10 квітня 2021 року здійснено переказ коштів в сумі 10 000,00 грн на підставі договору № 702832750 від 10 квітня 2021 року, які зараховано на платіжну картку 5168-74хх-хххх-2657, отримувач коштів ОСОБА_1 .
Вказане стверджується також довідкою щодо дій позичальника, виданою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", з якої вбачається, що 10 квітня 2021 року о 18 год 17 хв відповідач отримав договір з умовами, та вчинив дії з метою продовження дисконтного періоду, підписавши договір одноразовим ідентифікатором.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 , про зарахування грошових коштів за транзакціями у період з 10.04.2021 по 28.05.2021 на банківську картку 5168-74XX-XXXX-2657, отримувач коштів ОСОБА_1 .
Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 та за період 10.04.2021-15.04.2021 на дану картку проведене зарахування в розмірі 10 000,00 грн; за період 23.05.2021-28.05.2021 на дану картку проведене зарахування в розмірі 5 500,00 гривень.
Отже, договір кредитної лінії № 702832750 від 10 квітня 2021 року є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення договору і волевиявлення учасників договору було вільним.
28 листопада 2018 року ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, зокрема додаткової угоди №32 від 31 грудня 2023 року сторонами продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
Відповідно до реєстру прав вимоги №160 від 16.11.2021 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року загальною сумою 55 090,58 гривень.
05 серпня 2020 року ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" передало (відступило) за плату ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" права вимоги, а ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 , за договором № 702832750.
Відповідно до реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до договору факторингу від 05 серпня 2020 року, ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року на суму 75 408, 80 гривень.
11 липня 2025 року ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК «ЕЙС" укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ "ФК «ЕЙС" права вимоги, а ТОВ "ФК «ЕЙС" прийняло належні ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 11 липня 2025 року до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, ТОВ "ФК «ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року на суму 75 408,80 гривень.
Станом на дату подання позовної заяви до суду 27 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року не погашено.
Згідно із розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача за кредитним договором № 702832750 від 10 квітня 2021 станом на 16.11.2021 року (дата продажу) становить 56 921,58 гривень.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 702832750 від 10 квітня 2021, який складений ТОВ «Таліон Плюс» станом на 16.11.2021 року відсотки нараховано в межах умов договору, заборгованість за даним договором складає 75 408,80 грн: по тілу кредиту станом на дату складання розрахунку (30.05.2023) 15 498,09 грн; заборгованість за відсотками по кредиту станом на дату складання розрахунку (30.05.2023) 59 910,71 гривень.
Така ж сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунка, яка сформована ТОВ «ФК «ЕЙС», за кредитним договором № 702832750 від 10 квітня 2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 року (включно) має непогашену заборгованість за кредитним договором № 702832750 в розмірі 75 408,80 грн, яка складає 15 498,09 грн заборгованість за сумую кредиту (тіло), 59 910,71 грн прострочена заборгованість за процентами .
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вказаної заборгованості за договором як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).
За ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому, вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.
Судом встановлено, що в порушення умов договору № 702832750 від 10 квітня 2021 року, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному кредитору ні позивачу, який набув права вимоги до відповідача, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами перед позивачем ТОВ "ФК «ЕЙС".
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, загальна сума заборгованості складає 75 408, 80 грн, що також узгоджується з випискою по особовому рахунку за даним кредитним договором.
Щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення із відповідача суд дійшов до таких висновків: ОСОБА_1 , уклавши договір № 702832750 від 10 квітня 2021 року із ТОВ "ФК «ЕЙС", належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту 15 498,09 грн та відсотками, розмір яких згідно розрахунку заборгованості становить 59 910,71 гривень.
Наданий розрахунок заборгованості (виписка з особового рахунку) за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року в частині заборгованості за тілом кредиту 15 498,09 грн, і відсотками в сумі 59 910,71 грн у повній мірі ґрунтується на умовах договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вказаної заборгованості за договором матеріали справи не містять, а також відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Відповідачем не спростовано наявність укладеного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 702832750 від 10 квітня 2021 року у розмірі 75 408,80 грн, з яких: заборгованість за кредитом 15 498,09 грн (тіло кредиту), прострочена заборгованість за нарахованими процентами 59 910,71 гривень.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 7 000 гривень.
ТОВ "ФК «ЕЙС"та адвокатським бюро "Соломко та Партнери" укладено договір № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року про надання правничої допомоги. Відповідно до умов договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором. Додатковою угодою № 257708999380 до договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року про надання правничої допомоги АБ "Соломко та Партнери" взяло на себе зобов`язання щодо надання правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 . З акта прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 вбачається, що АБ "Соломко та Партнери" надано послуги ТОВ "ФК «ЕЙС" з підготовки матеріалів справи до суду - позову до ОСОБА_1 на загальну суму 7 000,00 гривень.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.
Відповідно до ч.ч. 5, 6статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у суді першої інстанції заявив про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.
При цьому клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не надходило.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд, враховуючи співмірність складності справи з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), враховуючи ціну позову, за відсутності клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 282-284, 289 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором кредитної лінії № 702832750 від 10 квітня 2021 року в розмірі 75 408,80 грн, яка складається з 15 498,09 грн заборгованості за тілом кредиту та 59 910,71 грн заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне заочне судове рішення складено 23 червня 2026 року.
Суддя Інна ХУДЕНКО
Судове рішення № 137614349, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 684/219/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: