Ухвала суду № 137613575, 23.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/646/26

Номер провадження 2/167/645/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2025 року № 1567-9490 в розмірі 8472 грн.

22 червня 2026 року від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшли заперечення на позовну заяву, які суд розцінює як відзив на позовну заяву, оскільки в них висловлена позиція по суті справи. Крім того, у цьому запереченні на позовну заяву міститься дані про перебування ОСОБА_1 у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», а також вимоги про витребування доказів та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відкладення розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Нормою ч. 2 ст. 178 ЦПК передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Приписами п. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

За змістом частин 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22).

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22 (провадження № 61-6415св22).

При отриманні даного заперечення на позовну заяву відповідальним працівником Рожищенського районного суду Волинської області здійснено перевірку виконання Плоцедимом Р.В. вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», та здійснено відмітку про те, що надісланий такий документ не скріплений електронним цифровим підписом («Без ЕЦП»).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки подані заперечення на позовну заяву, які містять у собі й клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів, не підписаний ОСОБА_1 , то такий документ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183, статтями 258-260 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заперечення на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке містить клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик