Постанова № 137614817, 23.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/266/26

Номер провадження 3/167/103/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кондратюка В. В., посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення.

01 березня 2026 року о 09 год 26 хв ОСОБА_1 в м. Рожище по вул. Коте Шилокадзе, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Волинському обласному наркологічному диспансері, медичний висновок 107 від 01 березня 2026 року (1,49 ‰).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позиція учасників справи та процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01 березня 2026 року по вул. Мостовій без причин був зупинений працівниками поліції які рухалися йому на зустріч. Підійшовши до нього, поліцейський повідомив, що він був зупинений в зв`язку з керуванням транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки. Зазначив, що в подальшому поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він відмовився і повідомив, що проходитиме огляд лише в медичному закладі. Пізніше в медичному закладі м. Луцька лікар запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу. Вказав, що вживав пиво 28 лютого 2026 року, скільки випив не пам`ятає. Ствердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що не буде керувати авто тому, що поліцейські так сказали та в подальшому він не керував транспортним засобом, його забрав колега та відвіз додому. Зазначив, що в той день перебував в стресовому стані оскільки напередодні помер батько його дівчини, не просив здати біологічні зразки для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не був обізнаний про таку можливість, не пам`ятає чи роз`яснював поліцейський його права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Захисник ОСОБА_1 Кондратюк В. В. в судовому засіданні зауважив, що направлення на огляд ОСОБА_1 було виписане за 5 хв. проведення огляду і вказаний інший медичний заклад ніж той в якому проводився огляд. Зазначив, відповідно до п. 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. На його переконання, оскільки під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних технічних засобів отримано позитивний результат, ураховуючи приписи наведеної Інструкції, обов`язковим було відібрання біологічних зразків в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та проведення лабораторних досліджень для визначення вмісту алкоголю в крові. Відтак вважає, що оскільки порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння був порушений, а тому висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вважаються недійсними. За наведених обставин, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2026 року заступив на добове чергування, під час руху в службовому автомобілі був виявлений водій, який керував транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем безпеки та відповідно з цим був зупиненим. Зауважив, що водій не заперечував учиненого правопорушення (керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки), а штраф накладений постановою серії ЕНА № 6744030 сплачений водієм ОСОБА_1 . Зазначив, що від моменту виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння і моменту проведення його огляду пройшла орієнтовно 1 год. Вказав, що здійснювати безперервний відеозапис, в тому числі рух до медичного закладу не має можливості з технічним причин роботи камери. При цьому зауважив, що після здачі зміни та зняття записів відповідальним працівником поліції було виявлено часткове зникнення відеозаписів, що містилися на ньому. В подальшому спеціалістами з комп`ютерних технологій з сервера були частково відновлені втрачені відеозаписи та повторно зафіксовані на телефон та долучені до матеріалів справи. Зазначив, що ОСОБА_1 після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі із застосуванням технічного засобу не просив здати біологічний матеріал на дослідження, не заперечував щодо його відсторонення від керування транспортним засобом, будь-яких зауважень чи заперечень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників справи, доходить такого висновку.

Норми права, які застосовує суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пункт 1.3 яких передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акту медичного огляду.

Оцінка судді щодо фактичних обставин справи та висновки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано докази, які суддею досліджені у судовому засіданні:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603409 від 01 березня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 березня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 березня 2026 року, відеозаписом на DVD диску.

Поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України є особою, яка в силу закону, наділена повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення про наявність чи відсутність у водія ознак алкогольного сп`яніння, визначених у п. 3 Розділу І Інструкції.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Отже, слід констатувати, що передбаченою п. 3 розділу І Інструкції ознакою алкогольного сп`яніння, яка стала підставою для проведення огляду ОСОБА_1 , є запах алкоголю з порожнини рота, відтак поліцейський мав підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Під час дослідження копії відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стверджено, що він є особою, яка керує транспортним засобом і проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так з дослідженого в судовому засіданні відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 було забезпечено можливість проведення огляду в медичному закладі, при проведені огляду за допомогою технічного приладу результат обстеження становить 1,49‰. На запитання поліцейського щодо згоди з указаним показником технічного приладу ОСОБА_1 хоч і зазначив про свою незгоду проте будь-яких клопотань про проведення аналізу біологічних зразків не заявляв.

На переконанні судді, дослідженні відеозаписи є належними доказами не зважаючи на їх не безперервність, оскільки на них зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт його проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та показник технічного приладу, що перевищує допустимий вміст алкоголю в 7,49 разів.

В той же час, необхідно зазначити про те, що доказів на підтвердження протилежного ОСОБА_1 суду надано не було.

На переконання судді, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 є конкретним та повністю відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та не містить недоліків, які б свідчили про істотне порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 скористався правом викласти в ньому свої пояснення: «Їхав на похорон. Сьогодні не вживав спиртного. Керувати авто не буду». Згідно відеозапису на запитання поліцейського: «З порушенням згідні?», ОСОБА_1 відповів «А що тут щось міняє?». Будь-яких інших змістовних пояснень стосовно обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано.

Далі, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад. Бланки вказаних документів є додатками до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, їх форма стандартизована та потребує лише внесення визначених у них даних. При їх дослідженні судом встановлено, що всі графи інспектором поліції заповнені, дані, зазначені в них, відповідають даним, зафіксованим на відеозаписі. При цьому суддя вважає, що немає істотного значення для вирішення питання про наявність складу правопорушення в діях водія транспортного засобу розбіжності в зазначенні в направлені на огляд водія транспортного засобу назви медичного закладу «Волинський обласний наркологічний диспансер» та вказаної назви в копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 - КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної лікарні, засвідченого відбитком печатки Центру терапії залежностей(долученого захисником), оскільки такі недоліки не впливають на правову оцінку дій водія транспортного засобу, який без сумнівно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Крім цього, відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 від 01 березня 2026 року, лікарем КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної лікарні проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що поведінка у нього адекватна; настрій - нестійкий; стан свідомості - орієнтований; мовна здатність - не порушена, сповільнена; вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів) - гіперемія обличчя; артеріальний тиск - 140/100, зіниці - незмінені; міміка - млява, поза Ромберга - легке похитування; тремтіння пальців рук; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - зі слів вживав алкоголь 28 лютого 2026 року, ввечері; запах алкоголю відмічається; результат обстеження 1,49 ‰. В п. 20 акту міститься висновок та діагноз за результатом огляду - алкогольне сп`яніння.

Доводи захисника про обов`язкове проведення підтверджуючого лабораторного дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння суддя вважає неспроможними, оскільки за приписами п. 8 Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. І у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст саме наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, а не визначення вмісту алкоголю в біологічному матеріалі.

Таке тлумачення захисником зазначених приписів Інструкції суддя розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Отож, аналізуючи наведені докази, які є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, не викликають сумнів у їх достовірності та дослідивши матеріали справи, оцінивши кожен доказ окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Відтак доводи ОСОБА_1 та його захисника Кондратюка В. В., зазначені під час розгляду даної справи в своїй сукупності не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та не дають підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На переконання судді, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначаючи покарання, суддя виходить з принципу необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя І. Т. Гармай