Рішення № 137611953, 23.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/175/26

Провадження №: 2/332/1419/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря секретарі Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010-RO-82-252319667, у зв`язку з чим кредитодавець відкрив клієнту картковий рахунок та надав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 30000 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 гривень, строком на 300 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 23.01.2049 року, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі та на умовах, визначених договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ«ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F до боржників, в тому числі за кредитним договором № 010-RO-82-252319667 від 23.01.2024 року, сума заборгованості за яким становить 37387,01 грн, з яких: 30000 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7387,01 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом. Вказану заборгованість, судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн, яку позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в у прохальній частині позовної заяви представник позивача заявляв про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи суду, а також відзив на позовну заяву не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 23.01.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-252319667, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 30000, 00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно до вищевказаного договору, датою початку кредитування є 23.01.2024, а кінцевим терміном повного погашення кредиту, з урахуванням пролонгації, 23.01.2049 року. Процентна ставка за користування кредитом - 48 % річних.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте останній припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010-RO-82-252319667 від 23.01.2024 у розмірі 37387,01 грн.

Дана обставина підтверджується Реєстром боржників від 20.02.2024 до договору про відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024.

Відтак, на дату відступлення 20.02.2024 заборгованість за кредитним договором складає 37387,01 грн, з яких: 30000 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7387,01 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №2878 від 28.11.2025 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позов ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» задоволений, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Титаренко В.В. на підставі ордеру від 26.12.2025. Даний ордер складений на підставі договору про надання правничої допомоги №26.11.2025 від 26.11.2025, укладеного між адвокатом Титаренком В.В. та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Згідно Замовлення №1619 від 27.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 та акту виконаних робіт (наданих послуг) до Замовлення №1619 від 27.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №26.11.2025 від 26.11.2025, а також платіжної інструкції №2979 від 28.11.2025, загальна вартість витрат на правничу допомогу, які понесло ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» становить 7500,00 грн.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,12,81,141,264,265,273,280,281,284,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 010-RO-82-252319667 від 23.01.2024 року в сумі 37387 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс», місцезнаходження за адресою:м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ: 39508708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.І. Ретинська