Ухвала суду № 137611117, 22.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17419/24

Провадження № 1-кп/522/1761/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №42023164690000030 від 06.07.2023 року та №42024164690000013 від 02.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №42023164690000030 від 06.07.2023 року та №42024164690000013 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року (вступною та резолютивною частиною) було задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу та скасування окремих процесуальних обов`язків, задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу суду, крім необхідності виїзду до м. Києва та Київської області за викликом у судові засідання;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Скасовано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року.

При цьому судом встановлено, що у тексті п`ятого абзацу вступної та резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2026 року було невірно зазначено «Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року», замість вірного «Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року».

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, прокурор та обвинувачений надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена вище описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухваленого рішення та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті п`ятого абзацу вступної та резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року, виклавши його у наступній редакції «Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1