Ухвала суду № 137603272, 22.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1344/26

Провадження № 2/127/3794/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника відповідача Слізяк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.06.2026 представник відповідача Слізяк М.М. надала суду клопотання про витребування доказів у якому просила суд витребувати у АТ «ПУМБ» оригінал кредитного договору №26253019736406 від 28.12.2014 р. укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і ОСОБА_1 щодо видачі кредитної карти з кредитним лімітом в сумі 3000 грн. Мотивувала заявлені вимоги тим, що нею здійснено заходи для отримання вказаних доказів, проте від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь на адвокатський запит від 14.05.2026 р. №КНО-56.3.2/70770, в якій зазначене наступне: з метою дотримання вимог законодавства із захисту інформації, яка містить банківську таємницю, а також керуючись пунктом 1), 2) частини 1 ст. 62 Закону про банки, запитувану інформацію Ви можете отримати за відповідним рішенням суду.

Судом установлено, що згідно відповіді наданої стороні відповідача від АТ «ПУМБ» від 14.05.2026 р. №КНО-56.3.2/70770 причиною відмови в отриманні вказаних доказів стало відсутність документів, що підтверджують повноваження отримання інформації, що містить банківську таємницю, щодо угод ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Так судом установлено, що причиною відмови надати докази є відсутність документів, що підтверджують повноваження отримання інформації, що містить банківську таємницю. Отже відповідач ОСОБА_1 та її предтавник з надання додаткових повноважень не позбавлені можливості самостійно звернутися до банку та отримати вказані докази. Тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Слізяк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: