Ухвала суду № 137596596, 22.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2026 рокусправа № 580/5872/26місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України

у с т а н о в и в:

до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», код ЄДРПОУ 44728253, адреса: 79035, Львівська область, м. Львів, вул.Зелена, будинок 238, кв.55, фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у якій просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «УКР СГ Продукт» (ЄДРПОУ 44728253) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Підставою позову є наявність податкового боргу перед бюджетом у розмірі 5856154,65грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гулику А.Г.

Суддя встановив, що позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 . Проте позивач визначає відповідачем також Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», до якого не заявлено жодних позовних вимог.

У зв`язку з цим позовна заява не відповідає положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина друга статті 289-2 КАС України визначає, що адміністративна справа, передбачена згаданою статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви. Тобто процесуальний закон визначає скорочений строк розгляду такої категорії справ, який визначається годинами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 289-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СГ Продукт», фізичної особи ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11:00год. 23.06.2026, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій :

- визначити належний склад відповідачів або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович