Рішення № 137590708, 23.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2340/26

Провадження № 2-о/466/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

присяжних: Романюк Т.В.

Головчак І.А.

учасники справи

секретар Гураш М.В.

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особ Ліпенцева К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 року про визнання батька ОСОБА_2 , 1954 року народження, недієздатним та встановлення над ним опіки його сином ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що стан здоров`я батька не покращився. Наявні в нього когнітивні зміни та вади психіки, що були встановлені висновком судово-психіатричного експерта, мають незворотній характер, він не орієнтується в просторі та часі, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може розмовляти та пересуватись, самостійно себе обслуговувати, приймати їжу та справляти фізіологічні потреби. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки заявником.

Всі ці обставини змушують його звернутись в суд для продовження строку дії рішення про визнання батька недієздатним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.03.2026 року клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Після проведення експертизи клопотання призначено до розгляду.

В судовому заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, продовживши строк його дії.

Представник інтересів недієздатного ОСОБА_2 , адвокат Ліпінцева К.В., клопотання ОСОБА_1 підтримала, зазначивши, що воно відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши учасників провадження, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Визначено строк дії рішення тривалістю у два роки.

Заявник ОСОБА_1 є його опікуном згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.07.2024 року.

Відповідно до висновку експерта №794 за результатами судово-психіатричної експертизи від 25.05.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним слід задовольнити.

Рішенням суду від 29.05.2024 року не вирішувалося питання призначення заявника опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 .

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним продовжують свою дію. ОСОБА_1 останній від виконання обов`язків опікуна не звільнявся. Рішення про призначення його опікуном не обмежувалося якимось строком.

Тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На виконання припису ч.6 ст.300 ЦПК України, суд продовжує строк дії рішення про визнання особи недієздатною на 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст.cт. 36, 60 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

УХ В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2024 року у справі №466/1645/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: код ЄДРПОУ 04056115, м.Львів, вул.Липинського, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Н.Л.Луців-Шумська

Присяжні Т.В. Романюк

І.А. Головчак