Рішення № 137588284, 22.06.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1814/25

Провадж.№ 2/481/48/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

22.06.2026 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2024139947 від 03.06.2019 року у розмірі 6166,63 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено кредитний договір №2024139947. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2024139947 від 03.06.2019р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 6166,63 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4961,19 грн; заборгованість по відсотках: 0,60 грн; заборгованість по комісії: 1204,84 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі та розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 30.12.2025 року за клопотанням представника позивача судом витребувано виписку по кредитному рахунку та розрахунок заборгованості, які надійшли до суду 28.05.2026 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03.06.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» був укладений кредитний договір №2024139947, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 6426,00 гривень: 6076,00 гривень на придбання товару, 350 гривень сплата додаткових послуг банку «СМС» Довідка», дата остаточного повернення кредиту 03.06.2021 року, процентна ставка фіксована 0,01% річних. Датою (моментом) надання кредиту та отримання його позивальником вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару.

Відповідно до специфікації до кредитного договору, видаткової накладної та рахунку-фактури від 03.06.2019 року, АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо надання позичальнику фізичній особі ОСОБА_1 кредиту на придбання смартфона та супутніх послуг вартістю 6076,00 грн, здійснено їх перерахування та видача товару.

З виписки за картковому рахунку ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» за період з 03.06.2019 по 11.12.2020 року та розрахунку заборгованості вбачається, що її заборгованість станом на 11.12.2020 року становить 6166,63 грн., зокрема: 4961,19 грн за тілом кредиту, 0,60 грн. за відсотками, 1204,84 грн за комісією.

11.12.2020 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2024139947від 03.06.2019 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників (Додатку до Договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №2024139947від 03.06.2019 року в сумі 6166,63 гривень.

11.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП » був укладений договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП » права вимоги за кредитним договором №2024139947від 03.06.2019 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників (Додатку до Договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року), ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП » набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №2024139947 від 03.06.2019 року в сумі 6166,63 гривень.

12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП » та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2024139947 від 03.06.2019 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників (Додатку до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року), ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №2024139947 від 03.06.2019 року в сумі 6166,63 гривень, з яких: - заборгованість по тілу кредиту 4961,19 грн; заборгованість по відсотках 0,60 грн; заборгованість по комісії 1204,84 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство «ОТП БАНК» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 6166,63 грн.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4961,19 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 0,60 грн.

Проте суд не в повній мірі погоджується з розрахунком позивача в частині нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості ( за РО) у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування (в.т.ч. розрахунково-касове ) кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Положення про необхідність внесення плати (комісії) за обслуговування (РО) кредиту взагалі не передбачена Договором про надання кредиту, натомість її розмір зазначено в графіку платежів. Розмір такої комісії у графіку визначено щомісячною сумою у розмірі 192,78 грн починаючи з 03.08.2020 року. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 192,78 гривень. Більше того п.1.1. кредитного договору визначено що комісія за управління кредитом становить 0% від суми кредиту.

Крім того в розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором комісія яку просить стягнути позивач в розмірі 1204,84 грн - визначена як комісія за РО (розрахунково-касове обслуговування), натомість відповідно до графіку платежів (додаток №1 до договору) комісія за розрахунково-касове обслуговування становить 0 гривень.

Ураховуючи спірність положень договору, графіку та розрахунку, той факт що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення додатку №1 до договору №2024139947 від 03.06.2019 року, щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлений обов`язок суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведених обставин вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка можливо частково погоджена з позичальником, але за своєю нікчемністю не підлягає задоволенню.

Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025 укладений між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», додаткову угоду №2024139947 від 14.11.2025 року, опис виконаних робіт з описом наданих послуг у розмірі 3 000,00 гривень.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності, складності справи, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, часткового задоволення позовних вимог (80,46%), суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі повинні складати 2413,80 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 1949,06 гривень (80,46%).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (р/р НОМЕР_1 у АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346 ) заборгованість за кредитним договором №2024139947 від 03.06.2019 року в розмірі 4 961,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ( р/р НОМЕР_1 у АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346) судовий збір в розмірі 1 949,06 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 413,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд.8, Код ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_1 у АТ "СЕНС БАНК", код банку (МФО) 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя