Ухвала суду № 137587238, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11045/24

Провадження № 2-с/727/222/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 червня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/11045/24 від 30 жовтня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення побутових відходів,

УСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 727/11045/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за надання житлово-комунальні послуги у період з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 4219,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 237,09 грн та 3 відсотки річних розмірі 105,85 грн, а також судовий збір по справі в сумі 266,24 грн, а саме: по 66,56 грн з кожного.

18 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася випадково, після виявлення арешту банківського рахунку у 2026 році. Вказує, що копію судового наказу та додані до нього документи не отримувала, у зв`язку із чим не мала можливості подати заяву про його скасування у визначений законом строк. Посилається на те, що перебуває за кордоном та стоїть на консульському обліку з 16 березня 2017 року, фактично в Україні не проживає та не користується послугами ТОВ «Макс Клін Сіті». Вказує, що жодного договору із ТОВ «Макс Клін Сіті» не укладала та послугами не користувалася. У зв`язку із наведеним просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати його

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового .дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/11045/24 від 30 жовтня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 727/11045/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованість за надання житлово-комунальні послуги у період з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 4219,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 237,09 грн та 3 відсотки річних розмірі 105,85 грн, а також судовий збір по справі в сумі 266,24 грн, а саме: по 66,56 грн з кожного.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.