Ухвала суду № 137582481, 22.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11425/26

Провадження № 2-о/643/343/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Харківської міської ради

заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі заявник) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить суд:

-визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., у комунальну власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 08.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова заяву Харківської міської ради залишив без руху, встановив заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої заяви із зазначенням усіх належних заінтересованих осіб; доказів надсилання заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

16.06.2026 на виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки заявником усунуті недоліки, а заява відповідає вимогам статей 334, 335, 336 ЦПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, розглянувши викладене у заяві клопотання заявника про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст. 84 ЦПК України не обмежують суд у праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 294, 335 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/11425/26.

2. Судове засідання призначити на 04.08.2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 85):

- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 ;

- відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 ;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту чи спадкового договору, відкритої спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 ;

- у разі відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 належним чином засвідчену копію такої справи.

5. Попередити Третю Харківську міську державну нотаріальну контору, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

7. Відповідно до ст. 261 ЦПК Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко