Рішення № 137582029, 22.06.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/691/26

Провадження № 2/571/380/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 53970 грн. та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.11.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5100594, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» також зазначає, що 07.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1881600, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №5100594 перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 01.02-14/25 від 26.06.2025, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №1881600 перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» вказує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 53970 грн.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 22.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024.

Згідно договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , кредитодавцем є ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а позичальником ОСОБА_1 .

Із договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024 вбачається, що кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Із пункту 1.4 договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024 вбачається, що тип процентної ставки є фіксованим, стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах усього строку кредитування.

Із пункту 1.6 договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.10.2024 вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 36800 грн 00 коп.

Із розділу 10 «Реквізити та підписи сторін» договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024 також вбачається, що договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86701 10.11.2024 о 17 год. 28 хв. 07 сек.

Із додатку № 1 «Графік платежів» до договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024 вбачається, що сторонами погоджено графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Із паспорта споживчого кредиту до договору №5100594 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.11.2024 вбачається, що відповідачці до укладення договору було надано інформацію, передбачену Законом України «Про споживче кредитування», а документ підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86701.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачем договору №5100594 від 10.11.2024 в електронній формі, проходження процедури ідентифікації, прийняття умов договору, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів та підписання зазначених документів електронними підписами одноразовими ідентифікаторами.

Факт надання відповідачці кредитних коштів за договором №5100594 від 10.11.2024 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20250627 від 27.06.2025, адресованим ТОВ «Лінеура Україна», із якого вбачається, що відповідно до договору про надання платіжних послуг на переказ коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 03.01.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта, а саме: 10.11.2024 о 17 год. 30 хв. 11 сек. на суму 8000 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 3baa4888-2277-4dd4-9143-f97bfaca3e90, призначення платежу - зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свій обов`язок за договором №5100594 від 10.11.2024 та фактично надало відповідачу кредитні кошти.

Щодо переходу права вимоги за договором №5100594 від 10.11.2024 суд зазначає.

Із договору факторингу № 01.02-14/25 від 26.06.2025, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» як клієнт передає, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як фактор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги.

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів №10107 від 26.06.2025 вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» здійснило оплату фінансування згідно з договором факторингу № 01.02-14/25 від 26.06.2025 на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розмірі 2 760763 грн 87 коп.

Із додатку № 1 «Реєстр боржників» до договору факторингу № 01.02-14/25 від 26.06.2025 вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №5100594 від 26.06.2024 у розмірі 30320 грн., з яких: 8000 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; 18320 грн. заборгованість по відсотках; 4000 грн. штрафні санкції, 2016 грн. сума фінансування.

Із розрахунку заборгованості за договором №5100594 від 10.11.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту вбачається, що заборгованість відповідачки за цим договором становить 30320 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за сумою кредиту; 18320 грн. заборгованість по відсотках; 4000 грн. штрафні санкції.

Щодо договору №1881600 від 07.11.2024 суд зазначає наступне.

Судом установлено, що 07.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024.

Із договору №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», а позичальником ОСОБА_1 . Сума кредиту становить 5000 грн 00 коп., строк кредиту - 350 днів, тип процентної ставки - фіксована.

Із договору №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024 вбачається, що за користування кредитом нараховуються проценти: стандартна процентна ставка становить 3 % на день та застосовується з другого дня користування кредитом; в окремих випадках, передбачених договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1,5 % на день; пільгова процентна ставка становить 1 % на день.

Із договору №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024 вбачається, що він укладений 07.11.2024 о 11 год. 53 хв. 14 сек. шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», із використанням одноразового ідентифікатора Н347.

Із додатку № 1 «Графік платежів» до договору №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024 вбачається, що сторонами погоджено графік платежів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Із паспорта споживчого кредиту до договору №1881600 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.11.2024 вбачається, що відповідачці до укладення договору було надано інформацію про умови кредитування, строк кредитування, процентні ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту та порядок повернення кредиту.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору №1881600 від 07.11.2024 в електронній формі, прийняття умов договору, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів, правил кредитування та підписання зазначених документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н347.

Факт надання відповідачці кредитних коштів за договором №1881600 від 07.11.2024 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20250508-4229 від 08.05.2025 15:16:23, адресованим ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», із якого вбачається, що відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 01042024-2 від 01.04.2024 було успішно перераховано кошти від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта у сумі 5000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 21b8be11-717b-478b-9174-f23781ac4312, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - 32c79f6e23bfb163f6e67f58ea2010bb, Session ID - 027905082129, код авторизації - 984213, призначення платежу - зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свій обов`язок за договором №1881600 від 07.11.2024 та фактично надало відповідаЧУ кредитні кошти у розмірі 5000 грн 00 коп.

Щодо переходу права вимоги за договором №1881600 від 07.11.2024 суд зазначає таке.

Із договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», вбачається, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» як клієнт передає, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як фактор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги.

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів №10049 від 30.04.2025 вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» здійснило оплату фінансування згідно з договором факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025 на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у розмірі 3736109 грн 63 коп.

Із додатку № 1 «Реєстр боржників» до договору факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025 вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1881600 від 07.11.2024 у розмірі 23650 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; 8650 грн 00 коп. заборгованість по відсотках; 10000 грн 00 коп. штрафні санкції.

Із розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1881600 від 07.11.2024 вбачається, що заборгованість відповідачки за цим договором становить 23650 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; 8650 грн 00 коп. заборгованість по відсотках; 10000 грн 00 коп. штрафні санкції.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є належним позивачем у справі та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №5100594 від 10.11.2024 та договором №1881600 від 07.11.2025.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення кредитних договорів, фактичного надання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та наявності непогашеної заборгованості за сумою кредиту.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договорів, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за договором №5100594 від 10.11.2024 в частині заборгованості за сумою кредиту 8000,00 грн., заборгованості по відсотках 18320,00 грн., за договором №1881600 від 07.11.2024 в частині заборгованості по тілу 5000,00 грн. заборгованості по відсотках 8650 грн., є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача за договором №5100594 від 10.11.2024 4000,00 грн. заборгованості пені, штрафів та за договором №1881600 від 07.11.2024 10000,00 грн. заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування заборгованості за пенею в розмірі 4000,00 грн. за договором №5100594 від 10.11.2024 та 10000,00 грн. за договором №1881600 від 07.11.2024 є неправомірним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Оскільки позов задовольняється судом на 74.05 відсотки, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1971,50 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №5100594 від 10.11.2024 у розмірі 26320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) гривень, з яких: 8000 (вісім тисяч) гривень заборгованість за сумою кредиту; 18320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) гривень заборгованість по відсотках та заборгованість за договором №1881600 від 07.11.2024 у розмірі 13650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень заборгованість по тілу; 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1971 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одну) гривню 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: