Ухвала суду № 137581572, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2026Справа № 554/9442/26 Провадження № 1-кс/554/8358/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неналежний розгляд його клопотання слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 ,у якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо неналежного розгляду його клопотання від 16.06.2026 року в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання повторно із винесенням процесуального рішення у формі постанови.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_2 16.06.2026 року звернувся до слідчого ТУ ДБР із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати письмову інформацію про те, які конкретно слідчі та розшукові дії вже проведено за його заявою про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 62026170010001745, а також які додаткові обставини підлягають з`ясуванню.

У відповідь на це клопотання ОСОБА_2 отримав лист за підписом слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 від 19.06.2026 року №25431-26/п/15-02-1-5055/26, де зазначалося, що розслідування триває, а права скаржника як заявника обмежені нормами ст. 60 КПК України.

Скаржник вважає таку відповідь неналежною, а також вказує на порушення процесуальної форми, оскільки слідчий за результатами розгляду клопотання не виніс вмотивовану постанову.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко врегульовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. На стадії досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нерозгляді клопотань у строк, встановлений статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, заявника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що слідчий ТУ ДБР розглянув клопотання ОСОБА_2 та надіслав йому відповідь у формі листа.

Таким чином, факт повного процесуального ігнорування (бездіяльності) з боку слідчого відсутній. Слідчий вчинив дію розглянув звернення та надав на нього відповідь.

Те, що слідчий оформив свій розгляд у вигляді листа, а не постанови, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, є порушенням процесуальної форми. Проте «неналежний розгляд», «незгода зі змістом відповіді» або «недотримання форми процесуального документа (листа замість постанови)» не є тотожними поняттю «бездіяльність слідчого». Перевірка дотримання правил діловодства та оцінка якості змісту відповідей слідчого не входять до компетенції слідчого судді на цій стадії, а сам факт розгляду виключає бездіяльність.

Крім того, предметом клопотання за ст. 220 КПК України може бути виключно прохання про проведення (виконання) конкретних слідчих, процесуальних чи розшукових дій (наприклад, проведення допиту, призначення експертизи тощо). Прохання особи надати письмовий звіт, довідку чи інформацію про хід розслідування за своєю суттю не є клопотанням про виконання процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а є запитом на отримання інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскарження неналежної форми або змісту відповіді слідчого на клопотання не входить до вичерпного переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неналежний розгляд його клопотання слідчим ТУ ДБР в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4