Ухвала суду № 137581568, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2026Справа № 554/15936/25 Провадження № 1-кс/554/4591/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю представника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27 червня 025 року,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27.06.2025 року. Вказує на те, що відділом особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27 червня 2025 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України. Адвокат зазначає про те, що вказане повідомлення про підозру є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у пред`явленій підозрі відсутні обов`язкові елементи повідомлення про підозру. Така підозра не підтверджується жодними доказами. Надані органом досудового розслідування матеріали, в якості доказів, не відповідають стандарту доказів, оскільки не містять достатніх відомостей, які б підтверджували тісні стосунки між підозрюваними, наявність між ними чіткого розподілу функцій та підпорядкованість її учасників організатору. Відсутні достатні докази, які підтверджують ключові елементи складу злочину. Доказів створення злочинної організації органом досудового розслідування надано не було. Повідомлення про підозру в частині кваліфікацій дій ОСОБА_6 за ст. 310 КК України також є необгрунтованим. Прохали скасувати повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27.06.2025 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та прохали її задовольнити.

В судове засіданні заявник не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що підозра є обгрунтованою та пред`явлена у відповідності до вимог закону. Підстави для її скасування її відсутні.

В судовому засіданні слідчий проти її задоволення скарги, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, відділом особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025170000000654 від 27 червня 2025 року.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомленої підозри та пред`явлено нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025170000000654 від 27 червня 2025 року.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вказує на необгрунтованість пред`явленої підозри, а тому прохає її скасувати.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Підозра - це процесуальне рішення, яке приймається на стадії досудового провадження та ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах. Воно засноване на припущенні про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення та сформоване на неостаточних результатах розслідування. Таке рішення приймається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Так, відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення має містити:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Перевіркою матеріалів провадження за скаргою встановлено, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст.278 КПК, саме повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що він підозрюється у інкримінованих злочинах.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303.

Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.

В КПК відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276-278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення); зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного; підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК ); порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування); підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою). Необґрунтованість підозри: повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист; аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На переконання слідчого судді при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі.

Обґрунтування і доводи скарги захисника в цій частині належним чином невмотивовані і є такими, що не узгоджуються з приписами кримінального процесуального закону.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Крім того, виходячи зі змісту ст.368 КПК, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правоопрушень від 22 січня 2026 року складене належним суб`єктом-старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 та погоджено належним прокурором - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру слідчим суддею не встановлено.

Пред`явлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозра є обгрунтованою.

Слідчим суддею не вбачається підстав для скасування повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27.06.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.37 , 277, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України прийняту старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025170000000654 від 27.06.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали виготовлений 22 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1