Ухвала суду № 137574475, 17.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.06.2026
Номер справи
177/1023/25
Номер документу
137574475
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 177/1023/25

2/171/1585/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 р. справа надіслана за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що за відомостям отриманими від виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №1606/02-11 від 16.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2021 знята з реєстрації з адреси АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 справа призначена до розгляду судді Ліпчанському С.М.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 р. по справі АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням № 1546 від 02.06.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни раніше визначеного судді ОСОБА_2 , якого відповідно до наказу № 30-к від 20.04.2026 р. відраховано зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 22 квітня 2026 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справа призначена до розгляду судді Кодрян Л.І.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_1 , адреса проживання якої в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради № 2128/01-11 від 10.06.2026 р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 22.09.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіді № 2846280 від 07.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2885398 від 15.06.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , номер 3004-7500310000 від 20.04.2022.

Отже, відповідач мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вказаною вище адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, як на дату передачі справи за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, так і на день відкриття провадження у даній справі ухвалою від 26.06.2025 р., а також станом на 15.06.2026.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання. Такий принцип відповідає інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», про що зазначено у постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17.

У правовому висновку, викладеному Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 звернуто увагу на таке.

У пункті 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, який набрав чинності 14 березня 2022 року передбачено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на осіб, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) яких знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Така особа може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.

Результат аналізу змісту вказаних норм дозволяє зробити висновок, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л. І. Кодрян

Часті запитання

Який тип судового документу № 137574475 ?

Документ № 137574475 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137574475 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137574475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137574475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137574475, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 137574475, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137574475 відноситься до справи № 177/1023/25

Це рішення відноситься до справи № 177/1023/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137566285
Наступний документ : 137574476