Ухвала суду № 137572584, 16.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13079/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку, визнати відсутність права вимоги у кредитора,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.06.2026 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що з метою підтвердження місця перебування (геолокації) номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за період з 00:00 год. 17.06.2025 року по 23:59 год. 18.06.2025 року, надіслано адвокатський запит до ПрАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53). Згідно з відповіддю №14633142/03/03/02 від 18.05.2026 року, ПрАТ "Київстар" повідомлено, що телефонний номер НОМЕР_1 обслуговується знеособлено (анонімно) та за гр. ОСОБА_1 як абонентом не зареєстрований, у зв`язку з чим надавач мобільних послуг позбавлений правових підстав у розголошенні відомостей щодо обслуговування телефонного номера НОМЕР_1 . Однак, ці відомості можуть бути надані за відповідним рішенням суду. Незважаючи на те, що номер використовуються знеособлено, він фактично перебуває у володінні ОСОБА_1 . За даним номером також зафіксований фінансовий номер Позивача в базі Відповідача, а також надходять відомості щодо розгляду цієї судової справи, з чого виходить висновок, що належність вказаного номера до ОСОБА_1 підтверджена та встановлена. Оскільки Відповідачем надано відомості, щодо IP-адрес пристроїв, з яких відбувався вхід в банківський додаток, Позивач вважає за необхідним спростувати факт того, що саме Позивачем було здійснено вхід в банківський додаток. Крім того, позивач просила здійснювати розгляд такої заяви та клопотання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1,3 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивач зобов`язаний був подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Разом з тим, судом встановлено, що необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні позивача, обумовлена позицією відповідача, наведеною у відзиві на позовну заяву, що не могло бути враховано позивачем при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини поважності пропуску встановленого законом строку для надання клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача та поновлення строку для подання позивачем клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо заперечення позивачем отримання кредитних коштів від АТ «Універсал Банк». При цьому, Відповідачем надано відомості, щодо IP-адрес пристроїв, з яких відбувався вхід в банківський додаток, а Позивач вважає за необхідне спростувати факт того, що саме нею було здійснено вхід в банківський додаток.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні позивача письмові докази необхідні для підтвердження нею обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки такі докази містять відомості з обмеженим доступом, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити та поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зПриватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) наступну інформацію:

-адреси розташування базових станцій, в межах яких перебував мобільний номер телефона НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 17.06.2025 року по 23:59 год. 18.06.2025 року;

-IP-адресу мобільного номера телефону НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 17.06.2025 року по 23:59 год. 18.06.2025 року;

-ІМЕІ мобільного терміналу та ОСОБА_2 -картки, що використовувались із зазначеним абонентським номером;

-відомості щодо зміни SIM-картки, повторної авторизації в мережі та використання номеру НОМЕР_1 на інших мобільних пристроях за період з 00:00 год. 17.06.2025 року по 23:59 год. 18.06.2025 року.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 02 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 13 липня 2026 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька